1. Ausführung des Friedensvertrags, und zwar
a) teilweise Entwaffnung der Nordseebefestigungen;
b) Verbot des Baues von Unterseebootsteilen in Deutschland1.
Zu a): Vizeadmiral Behncke berichtete über die Sach- und Rechtslage2 und wies darauf hin, daß die Nordseebefestigungen für die Küstenverteidigung heute eine größere Bedeutung als früher hätten, weil Schiffe für den Schutz der Küsten nicht in genügender Zahl vorhanden seien. Es müsse entschieden werden, ob man die Forderung erfüllen oder ob man einstweilen Widerstand leisten solle.
Staatssekretär v. Haniel erkannte an, daß nach dem Friedensvertrage die Entwaffnung nicht gefordert werden könne; da wir dies aber bereits früher zugestanden hätten, halte er es nicht für angängig, jetzt einen anderen Standpunkt einzunehmen, und empfahl, um die Verhandlungen in London nicht mit dieser Sache zu beschweren, auf eine weitere Verfolgung der Angelegenheit zu verzichten und es bei dem bisherigen Beschlusse zu belassen. Nach längeren Erörterungen stellte der Reichskanzler fest, daß die Ablieferung erfolgen solle. Der Reichswehrminister wird das Weitere veranlassen.
Zu b): Der Reichswehrminister und Vizeadmiral Behncke teilten die Sach- und Rechtslage3 mit und gaben zur Erwägung, ob man nicht einen Weg suchen solle, um eine gewisse Freiheit des Handelns bei der Lieferung von Kriegsmaterial für das Ausland zu erhalten.
/467/ Staatssekretär v. Haniel bezeichnete die Rechtslage für uns als ungünstig (franz. Text „construction“) und glaubte daher eine Weiterverfolgung der Angelegenheit (Fortführung der Herstellung von drei Kommandotürmen für Holland) nicht empfehlen zu sollen4.
Das Kabinett billigte den Standpunkt des Auswärtigen Amtes.