Nr. 9
Der Hessische Ministerpräsident an den Reichspräsidenten. Darmstadt, 30. Juni 1919
R 43 I/2271, Bl. 40–41 Abschrift1
[Betrifft: Gründung einer mittelrheinischen Republik; Großhessenfrage.]
Dem Herrn Reichspräsidenten beehre ich mich ergebenst mitzuteilen, daß ich bei meiner Anwesenheit in Mainz am 27. und 28. dieses Monats in der Provinzialdirektion der Provinz Rheinhessen, mit Vertretern der Bürger und Beamten, der Handelskammer und Führern politischer Parteien eine Besprechung über die Frage der auf die Gründung einer Rheinischen Republik hinauslaufenden Bewegung gehabt und dabei folgenden Eindruck gewonnen habe:
Die von dem früheren Staatsanwalt Dr. Dorten betriebene Propaganda zur Gründung einer Rheinischen Republik unter Einschluß Rheinhessens ist trotz ihres ersten Mißerfolges nicht zur Ruhe gekommen2. Vielmehr ist es Dr. Dorten in letzter Zeit wieder besonders rührig. Offenbar erfreut er sich dabei des Schutzes der französischen Besatzungsarmee. Während er ungehindert Versammlungen einberufen und abhalten kann, ist es denen, die seine Pläne bekämpfen wollen, bis jetzt nicht möglich gewesen, von den französischen Behörden die Erlaubnis zur Abhaltung von Versammlungen zu erlangen. Hierin besteht eine große Gefahr, da es Dr. Dorten auf diese Weise möglich ist, für seine Idee ungehindert zu wirken und die Bevölkerung einseitig zu beeinflussen. Die/35/ anliegenden mir vertraulich zugegangenen Briefe3 geben Aufschluß über die Einzelheiten der Dortenschen Propagandatätigkeit. Wenn auch die Bevölkerung in ihrer weit überwiegenden Mehrheit den Dortenschen Plänen, wie dies die Demonstrationsstreiks bewiesen haben, abgeneigt ist, so haben sie doch zweifellos den Erfolg gezeitigt, daß der Gedanke zu einem neuen Staatengebilde in der linksrheinischen Bevölkerung, insbesondere in Rheinhessen wie auch in Nassau, aufs Neue in Fluß gekommen ist und weitere Kreise zieht. In der Förderung, der sich Dorten zweifellos bisher bei der französischen Okkupationsarmee erfreut hat und den Lockungen mit einer Abkürzung der Okkupationszeit und Entlastung von Kriegssteuern, die auf die Menge wirken, liegt eine große Gefahr für eine Absplitterung Rheinhessens und damit für den Bestand des Freistaates Hessen. In der Gründung einer linksrheinischen Republik würde aber auch eine Gefährdung des Reiches zu erblicken sein, da bei der zu erwartenden langjährigen Besatzung der französische Einfluß ein derartig starker sein wird, daß die Gefahr einer Orientierung dieser Republik nach Westen nicht von der Hand zu weisen ist.
Wie bei der eingangs erwähnten Besprechung von den verschiedenen Vertretern übereinstimmend erklärt wurde, besteht, abgesehen von den einzelnen Ausnahmen, bei der rheinhessischen Bevölkerung keine Neigung, sich von Darmstadt zu trennen. Im Gegenteil ist die feste Absicht vorhanden, an dem rechtsrheinischen Hessen festzuhalten. Dabei ist eine starke Strömung vorhanden, die an Zunahme gewinnt, einen mittelrheinischen Gliedstaat um Rhein-Main zu bilden, dem außer dem Freistaate Hessen, Nassau, Rheingau, Pfalz, Birkenfeld und Teile des Nahetals angehören sollen. Nicht nur in Rheinhessen besteht diese Strömung, sondern sie soll auch in den Gebietsteilen, wie insbesondere in Nassau, in der Pfalz und Birkenfeld, vorhanden sein. Frankfurt soll in dieses neue Staatengebilde nicht einbezogen werden. Der neue Gliedstaat am Mittelrhein würde ein wirtschaftlich kräftiges Staatswesen werden und in glücklicher Weise die Länder links und rechts des Mittelrheins miteinander verbinden und gleichzeitig die Mainbrücke, die Norden und Süden verbindet, beibehalten und damit zu einem festen Eckpfeiler in dem Deutschen Reiche werden.
Um die Dortenschen Pläne wirksam zu bekämpfen und die darin liegende Gefahr zu beseitigen, linksrheinisches Gebiet von dem rechtsrheinischen Deutschland zu trennen, halte ich es für dringend notwendig, unter Beobachtung der verfassungsmäßigen Bestimmungen der Gründung einer mittelrheinischen Republik, wie sie oben in großen Umrissen angedeutet wurden, alsbald näher zu treten. Ich wäre daher für eine baldgefällige Mitteilung zu Dank verbunden, wie sich die Reichsregierung zu dieser Gründung eines Gliedstaates stellt.
Ich gestatte mir weiter anzufügen, daß sich bei meinem Besuche, den ich am 28. d. Mts. dem Oberkommandierenden der X. französischen Armee, General/36/ Mangin, abgestattet habe, auch gegen die Dortenschen Pläne Verwahrung eingelegt und die diesseitigen Neigungen auf Gründung einer mittelrheinischen Republik zur Sprache gebracht habe. Charakteristisch war hierbei die Erklärung des Generals Mangin, daß Dorten als Vorposten anzusehen sei, der unter Umständen geopfert werden müsse. Die Gründung einer mittelrheinischen Republik in diesseitigem Sinne schien dem General durchaus genehm zu sein, wenigstens machte dies so den Eindruck4.
gez. Ulrich.