Nr. 727
Aufzeichnung des Staatssekretärs v. Bülow über eine Abrüstungsbesprechung in Genf am 26. April 1932
Nachl. Pünder, Nr. 94, Bl. 9–11, Abschrift
Herr Stimson lud den Herrn Reichskanzler heute vormittag zu einer Besprechung über das Abrüstungsproblem ein1, an der ferner MacDonald, Londonderry, Norman Davis, Gibson und ich teilnahmen. MacDonald eröffnete die Aussprache mit einem allgemeinen Überblick über die Schwierigkeiten der Konferenz. Auf der einen Seite stehe unsere Forderung nach Befreiung vom V. V. [Versailler Vertrag],/2468/ auf der anderen die Gefahr eines neuen Weltrüstens als Folge unserer Rüstungsfreiheit, eine Gefahr, die England und Amerika niemals zulassen könnten. Der Herr Reichskanzler legte unsere Forderung nach Gleichberechtigung dar, und schilderte den Stand unserer Besprechungen mit den Franzosen2. Er betonte, daß wir wirkliche Abrüstung wünschten, und keine Absicht hätten, künftig irgend einen Rüstungswettlauf zu entfachen. Er wies in diesem Sinne auf unsere Bereitwilligkeit hin, für Dauer der Konvention dieser ersten Abrüstungskonferenz (beispielsweise 8 Jahre) im wesentlichen auf unserem jetzigen Rüstungsniveau zu verbleiben unter Wahrung unserer Freiheit, gewisse Änderungen an unserem Wehrsystem vorzunehmen. Als solche „Änderungen“ wurden namentlich erwähnt eine teilweise Abänderung der zwölfjährigen Dienstzeit unter Beibehaltung des gegenwärtigen Wehrsystems, ferner daneben die Errichtung einer Miliz nach Schweizer Muster, sowie die Neugestaltung der Versorgung mit Kriegsmaterial nach Befreiung von den Bindungen der IMKK, die die Herstellung sinnlos verteuere. Die Miliz wurde nicht näher definiert, auf eine Frage von Norman Davis sagte der H.R.K., sie solle nicht etwa die Stärke der Reichswehr erreichen. Die Amerikaner und Engländer erklärten sich mit unserer Forderung der Gleichberechtigung im Sinne einer Ablösung des Teils V V.V. durch die neue Abrüstungskonvention einverstanden und unseren Standpunkt für vernünftig und berechtigt. Sie legten Wert darauf, daß es sich um eine Innovation und nicht um eine feierliche Widerrufung des Teils V handeln solle. MacDonald machte geltend, daß wir bei Ablauf der Abrüstungskonvention völlige Rüstungsfreiheit erlangen würden, und die Franzosen würden Sicherheit verlangen, daß wir dann nicht tatsächlich einen Rüstungswettlauf einleiteten. Der H.RK entgegnete, er könne auf diese Rüstungsfreiheit nicht verzichten, weil es ein wichtiges Druckmittel sei, um weitere Rüstungsverminderungen zu erzwingen, was allgemein einleuchtete.
In Gesprächen namentlich zwischen den Engländern und den Amerikanern wurde dann das Problem der Luftrüstungen erörtert. Der Herr Reichskanzler erklärte hierzu lediglich, daß eine Internationalisierung der Zivilluftschiffahrt nur erwogen werden könne, falls die Militärluftschiffahrt abgeschafft werde. Erst dann erlange/2469/ die Zivilfliegerei eine militärische Bedeutung. Die Frage wurde nicht vertieft. Aus der englisch-amerikanischen Unterhaltung ging im übrigen hervor, daß beide Länder eine restlose Abschaffung der Militärluftschiffahrt nicht für möglich oder erwünscht halten, wohl aber die Abschaffung oder Einschränkung der großen Bombenflugzeuge ebenso wie der schweren Waffen überhaupt. Der Herr Reichskanzler erklärte sich mit der Abschaffung der sogenannten Angriffswaffen vorbehaltlos einverstanden und betonte, daß Deutschland bereit sei, si omnes3 hierauf zu verzichten. Die Frage der Abrüstung zur See wurde nur oberflächlich gestreift. MacDonald fragte, ob wir die Einreihung in das Londoner Abkommen anstrebten4, und wies auf die Schwierigkeiten hin, die unser neuer Panzerschifftyp5 hervorrufe. Deutscherseits wurde hierzu nicht Stellung genommen, da MacDonald erklärte, diese Fragen könnten später den Gegenstand technischer Erörterungen bilden.
Als der Herr Reichskanzler erwähnte, daß die Franzosen offenbar ihr Entgegenkommen in der Gleichberechtigungsfrage abhängig machen wollten von einem deutschen Eingehen auf die französischen Sicherheitswünsche6, insbesondere die sogenannte assistance mutuelle, klagte MacDonald ziemlich bitter über die französische Taktik, aus dem Entgegenkommen gegenüber den deutschen Forderungen ein Handelsgeschäft zu machen und lehnte für England jede Erweiterung der Garantieverpflichtungen im Sinne der französischen Vorschläge ab. Auch die Amerikaner schienen gegen die französische Einstellung zum Abrüstungsproblem voreingenommen zu sein. Deutlich war bei beiden die Sorge um das Schicksal der Konferenz zu erkennen und ihre Befriedigung über die deutsche Einstellung zum Gesamtproblem.
Es wurde in Aussicht genommen, die Besprechung mit Tardieu am Freitag fortzusetzen, falls es möglich sei, ihn zur Rückkehr nach Genf zu bewegen7.
[gez. v. Bülow]