Nr. 177
Aufzeichnung der Reichskanzlei über die Durchführung des Friedensvertrags. 1. März 19201
R 43 I/13, Bl. 300–304
Die politische Lage ist durch den Rücktritt Jonnarts und die erfolgte Ernennung Poincarés zum Mitglied der Wiedergutmachungskommission zu unseren Ungunsten verändert. Poincaré ist zum Vorsitzenden dieser Kommission/624/ gewählt2, das bedeutet die Fortsetzung seiner Vernichtungspolitik gegenüber Deutschland. Er wird die volle Durchführung des Friedensvertrags nach Sinn und Buchstaben durchzusetzen suchen, wobei das Gewicht seiner Persönlichkeit entgegenkommende Neigungen anderer Mitglieder der Kommission unterdrücken wird3. Die Absicht Frankreichs geht zur Zeit offenbar dahin, mit einer Fülle von Einzelheiten nachzuweisen, daß wir bereits jetzt zahlreiche Bestimmungen des Friedensvertrages nicht erfüllen. In dieser Richtung bewegt sich die letzte Kolennote Frankreichs4; in derselben Linie liegt die kürzlich erfolgte Erklärung des Generals Nollet, der uns Illoyalität in der Ablieferung des Heeresmaterials vorwarf5.
Es muß damit gerechnet werden, daß Frankreich uns binnen kurzem eine Generalrechnung mit erneuten Forderungen wegen Nichtausführung des Friedensvertrags überreicht. Diese Forderungen werden in Verfolg der Politik/625/ Fochs und Clemenceaus auf die Rheingrenze abzielen. Hierfür spricht u. a. der Umstand, daß die demnächstige Veröffentlichung einer Fochschen Aufzeichnung über die Notwendigkeit der Rheingrenze in Frankreich geräuschvoll angekündigt ist, wie die neueste französische Pressemeldung, nach der bei einer Abstimmung der Generale des obersten Kriegsrats sich die Mehrheit für die Notwendigkeit der Rheingrenze ausgesprochen habe6.
1. Bei dieser ganzen Sachlage erhebt sich die Frage:
Ist es zweckmäßig, solche Forderungen Frankreichs abzuwarten, also unsere bisher nur passive Haltung beizubehalten oder unter dem strikten Nachweis der Unmöglichkeit der Vertragserfüllung auf breitester Basis eine grundsätzliche Revision des Friedensvertrages vorzuschlagen?
Für die Revision spricht der nicht mehr zu verkennende Stimmungsumschwung in Ländern des Verbandes und in den Vereinigten Staaten. Den Schlüsselpunkt für diesen Stimmungsumschwung bildet das Buch des Professors Keynes7. Es liegen aber auch bereits Äußerungen maßgebender englischer Politiker wie die von Balfour, Lord Haldane, Lord Robert Cecil, Lord Crawford, Winston Churchill und ferner von Führern der Labour Party vor, die eine Revision des Vertrags für notwendig erklären. Dazu kommt das weiter unten ausführlich erwähnte Memorandum internationaler Finanzleute usw.
Ähnliche Stimmen sind in den Vereinigten Staaten laut geworden, wo der Schatzsekretär Carter Glass8 erklärte, die Entschädigungsforderung der Entente an Deutschland müsse auf einen Betrag herabgesetzt werden, von dem man vernünftigerweise annehmen könne, daß Deutschland imstande sei, ihn zu zahlen.
Gegen die Aufrollung der Revisionsfrage im gegenwärtigen Augenblick spricht neben anderen Gründen vielleicht die noch ungeklärte Lage im Osten, aus der möglicherweise eine grundsätzliche Umstellung der auswärtigen Politik der europäischen Staaten sich ergeben kann.
Vor allem aber erscheint es doch sehr fraglich, ob die grundsätzliche Revision des Vertrages zweckmäßig von uns angeregt wird. Es sprechen gerade jetzt, da die Neigung zur Revision in England und den Vereinigten Staaten wächst, gute Gründe dafür, die erste formelle Anregung dazu von außen kommen zu lassen. Wir riskieren, wenn wir die grundsätzliche Revision beantragen oder anregen, eine Schwächung unserer Position dem Ausland, insbesondere Frankreich gegenüber.
Zweckmäßiger ist doch wohl, nicht auf breiter Basis vorzugehen, sondern von einer schmalen Basis aus anzufangen, die sich automatisch verbreitern wird.
2. Verneint man die Frage zu 1), will man also die Revisionsfrage im ganzen zur Zeit nicht aufrollen, so wäre zu prüfen, ob Deutschland von der Möglichkeit Gebrauch machen soll, die ihm in der Antwort der Alliierten und/626/ Assoziierten Mächte auf die Bemerkungen der deutschen Delegation zu den Friedensbestimmungen gegeben wird, innerhalb 4 Monaten nach der Unterzeichnung des Friedens Vorschläge über einen festen Betrag zur Erledigung der im Artikel 232 festgelegten Verpflichtung zu machen9. Der Umstand, daß Deutschland die Höhe seiner Verpflichtung noch längere Zeit unbekannt sein soll, macht es zur Unmöglichkeit, Einnahmen und Ausgaben des Reichs zu balancieren. Ein ordnungsmäßiger Haushalt, die Grundlage jeder gesunden Wirtschaft, kann daher nicht aufgestellt werden. Die Notwendigkeit einer sofortigen festen Begrenzung der Gesamtleistungen wird deshalb auch in immer weiteren Kreisen anerkannt. Englische und amerikanische Finanzleute haben sie gefordert. Entschließt man sich, mit einem entsprechenden Vorschlage hervorzutreten, so wird davon auszugehen sein, daß das seinerzeit durch den Grafen Brockdorff-Rantzau erfolgte Angebot von 100 Milliarden [Goldmark]10 zu einer Zeit erfolgte, zu der die gesamten wirtschaftlichen Verhältnisse Deutschlands unvergleichlich günstiger standen als jetzt und unter der Annahme, daß der Friedenszustand sofort und nicht nur der äußeren Form nach eintreten werde. Die Voraussetzung des damaligen Vorschlages war ferner die unverletzte Erhaltung des deutschen Reichsgebiets. Inzwischen ist durch die Abtretung großer und wertvollster, bisher deutscher Gebiete im Westen, Norden und Osten das deutsche Volksvermögen, die deutsche Steuerkraft und die Ernährungsmöglichkeit in furchtbarster Weise beeinträchtigt worden. Durch die Auslieferung der Kolonien sind weitere Werte hingegeben worden, die sich ziffernmäßig kaum ermessen lassen, die aber englische Kolonialkenner mit einem Wert einschätzen, der die gesamten Entschädigungspflichten nach dem Friedensvertrag übertrifft. Die an sich möglich gewesene Einfuhr billiger Lebensmittel und Rohstoffe aus den Kolonien ist durch ihren Verlust und durch die Abgabe der Handelsflotte unausführbar geworden. Um nur ein Beispiel anzuführen, muß Deutschland jetzt ungeheure Mengen Mais zu einem Vielfachen des Preises im Ausland kaufen, zu dem es ihn aus seinen Kolonien bezogen hätte. Der Wert des deutschen Geldes endlich ist in der Zwischenzeit in so ungeheurem Maße gesunken, daß der Maßstab, an dem damals die 100 Milliarden errechnet wurden, grundlegend geändert ist. (30. Juni 1919: 100 Schweizer Franken = 250 M, heute = 1570 M)11. Es wird bei einem etwaigen Vorschlag über die Festsetzung der zu zahlenden Entschädigung von den Grundsätzen auszugehen sein, die in der Niederschrift von Finanzleuten aller Länder, darunter finanz- und staatsmännischen Autoritäten wie McKenna, Taft, Root, Hoover und Asquith, niedergelegt sind, nach denen die aufzuerlegende/627/ Bürde das Maß der höchstmöglichen Besteuerung nicht überschreiten und die Produktionsfähigkeit nicht zerstören darf, nach denen ferner die Zahlungsfähigkeit der Länder zu erhalten ist und der Zeitraum, währenddessen diese Lasten getragen werden müssen, bestimmte Grenzen nicht überschreiten darf12. Keynes schlägt in seinem Buch die Summe von 1½ Milliarden Pfund vor13. Es wird nötig sein, in Anbetracht der ganzen Umstände unter diesen Betrag herunterzugehen und gegebenenfalls die Festsetzung auf 20 Milliarden Goldmark außer den bereits in Waren und anderen anzurechnenden Leistungen bewirkten Zahlungen, vorzuschlagen.
3. Dabei fände sich Gelegenheit, unsere gesamte wirtschaftliche Lage ausführlich darzulegen und dabei darzutun, welche Wirkungen der Waffenstillstand gehabt hat.
Als Anregung für diese Ausführungen seien folgende Bemerkungen gestattet:
Der Tiefstand unserer Valuta, die Schwierigkeit, die Bevölkerung ausreichend zu ernähren und der Niedergang der heimischen Produktion führen uns in immer tieferes Elend. Alle drei Faktoren greifen derartig ineinander über, daß jeder für sich Ursache und Wirkung zugleich ist. Der Hauptgrund des Tiefstandes des Markkurses wird in dem Zweifel des Auslandes zu erblicken sein, ob sich Deutschland angesichts der enormen Lasten, die der Friedensvertrag ihm auferlegt, jemals wirtschaftlich wird erholen können. Ohne Vertrauen keine Erholung des Markkurses. Die tatsächlichen Ursachen sind bekannt. So kam hinzu, die Unmöglichkeit der Zollkontrolle im Westen. Luxuswaren, die/628/ weder der Ernährung und Kleidung des Volkes dienten, noch geeignet waren, die Tätigkeit unserer Industrie zu fördern, wurden im Werte von vielen Milliarden durch das „Loch im Westen“, ins Land gebracht14. Auf demselben Wege werden Waren in großem Werte weit unter dem Preis ins Ausland verkauft. Durch diese Maßnahmen, die wir vergeblich bekämpfen, tritt ein Mißverhältnis von Einfuhr und Ausfuhr ein, das unsere Zahlungsbilanz immer mehr verschlechtert. Eine vernünftige Wirtschaftspolitik wurde so zur Unmöglichkeit. Es wurde insbesondere unmöglich, ausreichende Devisen zu beschaffen, um die Bevölkerung, vor allem die Arbeiterschaft genügend zu ernähren. Dadurch griffen Arbeitsunlust und physische Arbeitsunfähigkeit immer weiter um sich. Die Kohlenproduktion ging zurück, die Arbeit in den Eisenbahnwerkstätten ließ qualitativ und quantitativ nach, bis das ganze Transportwesen vor der Gefahr des Zusammenbruchs stand. Rückgang der Arbeit und Mangel an Rohstoffen, die wir wegen der enormen Preise und infolge Devisenmangels nicht einführen konnten, legten die heimische Industrie lahm, während doch Deutschland nach seiner geographischen Lage und wirtschaftlichen Struktur auf Veredelung von Rohstoffen eingestellt und angewiesen ist. Hierdurch wieder stiegen die Ausgaben für die Erwerbslosenfürsorge ins Ungemessene. Im Monat Dezember 1919 mußten 12 463 Betriebe mit 529 963 Arbeitern stillgelegt werden. Am 1. Januar 1920 bezogen 371 675 Arbeiter Erwerbslosenunterstützung, zu denen 331 392 Familienangehörige als Zuschlagsempfänger kamen. Am 1. Februar 1920 waren es 426 340 Erwerbslose mit 380 619 Zuschlagsempfängern. Daneben arbeiten Millionen Arbeiter nur mit verkürzter Arbeitszeit. Die Stillegung der Betriebe wegen Kohlenmangels ist noch nicht zum Stillstand gekommen.
Die Preisbewegung für Nahrung und Kleidung geht in steter und steiler Kurve nach oben. Dies bedingt fortgesetzt steigende Ausgaben des Reichs für Gehälter und Löhne, für die die Einnahmen nicht in entfernter Weise ausreichen. Maßlose Steigerung der Kosten für Post und Eisenbahn sind die Folge. Die ungeheuer gewachsenen Ausgaben des Reichs können nur durch Steigerung des Notendrucks gedeckt werden, die die Valuta weiter herunterdrückt. Der Notenumlauf betrug am 31. Oktober 1918 26,1 Milliarden Mark, am 15. Februar 1920 bereits 51,5 Milliarden. In 15½ Monaten ist also der Notenumlauf um 25,4 Milliarden gestiegen. Das ist Assignatenwirtschaft, die zum Zusammenbruch der ganzen Wirtschaft führen muß. Wie Deutschland aus diesem unheilvollen Kreislauf herauskommen will, ist, solange der Vertrag von Versailles ungeändert bestehen bleibt, nicht zu ersehen.
Es wird mit Sicherheit einmal der Zeitpunkt kommen, zu dem wir uns mit den Gegnern über diese Frage auseinandersetzen müssen. Entschließt man sich, es schon jetzt zu tun, so wird man dabei hervorheben können, daß gerade/629/ von Deutschlands Standpunkt aus bezweifelt werden könne, ob es zweckmäßig sei, schon jetzt auf die Unmöglichkeit der Vertragserfüllung hinzuweisen. Denn dieser Hinweis werde jetzt als böser Wille ausgelegt werden können, während die Tatsache der Unmöglichkeit in absehbarer Zeit doch von vielen Staaten und Völkern eingesehen werden würde. Aber gerade dadurch, daß Deutschland die Gefahr der Verkennung seiner Absichten auf sich nehme und nicht auf einen Zeitpunkt warte, zu dem einerseits die Anregung von außen käme, andererseits aber die nicht abzuweisende Gefahr bestände, daß es dann zu spät sei, um die bedrohte europäische Wirtschaft zu retten, beweise es seine Ehrlichkeit und seinen guten Willen, das Elend, das der jahrelange Krieg über die Menschlichkeit [!] gebracht habe, nach seinen besten Kräften wiedergutzumachen.
An dem jetzigen fast katastrophalen Zustande tragen in erster Linie die vernichtenden Bestimmungen eines Waffenstillstandes die Schuld, wie sie bisher in der Geschichte keinem Volke der Erde auferlegt wurden, eines Waffenstillstandes, der 5/4 Jahre lang jedes wirtschaftliche Leben erstickte.
So hat in erster Linie die monatelange Aufrechterhaltung der Blockade das deutsche Volk physisch und psychisch derart schwer geschädigt, daß die Sterblichkeit in ungeheurem Maße zunahm, daß die geschwächten Körper zur Arbeit unfähig und unlustig wurden und daß innere Unruhen immer von neuem das Wirtschaftsleben erschütterten.
Was der Krieg Deutschland an Volksvermögen noch gelassen hatte, wurde durch die Lieferungen auf Grund des Waffenstillstandsvertrages vernichtend gekürzt. Bekannt ist die Zusammenstellung, die der Reichsminister des Auswärtigen in einem Interview gegeben hat, nach der Deutschland allein auf Grund des Waffenstillstandsvertrages Leistungen im Werte von mehr als 36½ Milliarden Goldmark getätigt hat. Tötlich getroffen wurde Deutschlands Wirtschaft ferner durch die erzwungene Auslieferung der Handelsflotte, durch die Abgabe an Vieh, an Eisenbahnmaterial usw.
Die Wirkung des „Lochs im Westen“, das in dieser Weise im Waffenstillstandsvertrag nicht vorgesehen ist, aber durch die Praxis der Verbandsmächte ermöglicht wurde, ist oben dargelegt.
4. Auf dieser Grundlage wäre dann die Forderung nach Krediten für die Rohstoff- und Nahrungsmittelversorgung gemäß Artikel 235 zu begründen.
5. Ferner wird es unumgänglich sein, an den Verband der Mächte in der Frage der Kohlenlieferung heranzutreten (Note Millerands)15. Es fragt sich, ob/630/ nicht diese Frage im Zusammenhange mit der gesamtwirtschaftlichen Darlegung mit der oberschlesischen zu verbinden ist, denn der Verlust Oberschlesiens16 würde doch eben alle Aussichten auf Erholung und Erfüllung des Vertrages wieder vernichten.
Nur einige Zahlen in großen Umrissen:
Nach Artikel 236 des Friedensvertrages Anlage V §§ 2 ff, hat Deutschland in den kommenden Jahren knapp gerechnet 40 Mill[ionen] Tonnen Kohlen jährlich an die Verbandsmächte zu liefern.
Dieser Forderung stehen folgende Ziffern gegenüber:
	Steinkohlenförderung in Dtld. einschl. Saarbecken 1913:
	191,5 Mill. t
	
	Steinkohlenförderung in Dtld. ohne Saarbecken 1913:
	174,5 Mill. t
	
	Steinkohlenförderung in Dtld. ohne Saarbecken 1919:
	107,7 Mill. t
	
	Steinkohlenverbrauch in Dtld. (jetzige Grenzen) 1913:
	135,7 Mill. t
	
Die gesamte Förderung des Jahres 1919 bleibt also hinter dem Verbrauch des letzten Friedensjahres um 28 Millionen Tonnen zurück. Hierbei sind die Lieferungen an das Ausland noch nicht berücksichtigt.
Von den 135,7 Mill. waren zu decken:
	Zechenselbstverbrauch
	17,5 Mill. t
	
	Gewichtsverlust bei der Kohlenerzeugung
	7,5 Mill. t
	
	Eisenbahnen
	14,0 Mill. t
	
	Gas und Elektrizität
	13,0 Mill. t
	
	Schiffahrt
	5,5 Mill. t
	
		57,5 Mill. t
	
so daß für Hausbrand, Landwirtschaft, Industrie 135,7–57,5 = 78,2 Mill. t übrig blieben.
/631/ Für 1920 ist die Steinkohlenförderung auf höchstens 120 Mill. Tonnen zu veranschlagen. Hiervon sind zu bestreiten:
	Für Zechenverbrauch
	17,9 Mill. t
	
	Gewichtsverlust
	7,0 Mill. t
	
	Lieferung an Deutsch-Österreich
	1,8 Mill. t
	
	Lieferung an Tschecho-Slovakei
	1,2 Mill. t
	
	Lieferungen an Polen und Westpreußen
	3,0 Mill. t
	
	Eisenbahnen
	15,0 Mill. t
	
	Schiffahrt
	3,0 Mill. t
	
	Gas, Wasser, Elektrizität
	12,0 Mill. t
	
		60,9 Mill. t,
	
so daß für Hausbrand, Landwirtschaft und Industrie 120–60,9 Mill. = 59,1 Mill. Tonnen verbleiben. Diese 59,1 Millionen Tonnen ständen also zur Verfügung, wenn Deutschland die Ausfuhr nach Holland, Schweiz und Skandinavien völlig einstellt und gar keine Kohle an die Entente zu liefern hätte.
Würden die 40 Millionen Tonnen des Versailler Vertrages abgeführt, so blieben für Hausbrand, Landwirtschaft und Industrie 19,1 Mill. t übrig. Das bedeutet, daß die deutsche Bevölkerung keine warme Nahrung mehr zu sich nehmen könnte, daß ein großer Teil der Bevölkerung im Winter den Tod durch Erfrieren oder Erkältungskrankheiten finden würde, daß Industrie und Landwirtschaft aufhören würden, in Deutschland zu existieren. Mit einem Wort, die Folge wäre die Katastrophe. Es bedarf keiner Erläuterung, daß dieser vollständige Zusammenbruch sich nicht auf Deutschland beschränken würde.
Bei diesen Berechnungen ist der etwaige Verlust Oberschlesiens nicht berücksichtigt. Wird er es, so werden die Zahlen grotesk, denn es kann nicht bezweifelt werden, daß die oberschlesische Kohle für Deutschland verloren ist, wenn Oberschlesien polnisch wird.
Die Steinkohlenförderung Oberschlesiens betrug 1913: 43,8 Millionen Tonnen, 1919: 25,8 Millionen. Verlieren wir Oberschlesien, so würde demnach Deutschland im Jahre 1920: 120–25,8 Mill. Tonnen = 94,2 Mill. Tonnen produzieren, gegenüber einer Friedensproduktion von 191,5 Mill. Mit Saarbecken und 174,5 Mill. ohne Saarbecken.
Setzt man die oberschlesische Produktion mit nur 20% der gesamten ein, so wären die oben errechneten Zahlen entsprechend zu kürzen. Dann bliebe für Hausbrand, Landwirtschaft und Industrie statt 59,1 = rund 60 Mill. Tonnen nur 48 Mill. jährlich, wenn keinerlei Lieferung an das Ausland erfolgte. Bei Erfüllung des Artikels 236 Anl. V §§ 2 ff verblieben für die gedachten Zwecke 8 Mill. Tonnen jährlich gegenüber einem tatsächlichen Verbrauch von 78,2 Mill. Tonnen im Jahre 1913.
6. Die Frage der Handelsflotte. Zur Zeit verhandelt in London eine deutsche Spezialkommission mit einer gegnerischen Spezialkommission über das „Wie“ der Ablieferung17. Wenn diese Kommission auch deutscherseits die/632/ Vollmacht hat, über das „Ob“ zu verhandeln, so ist doch zu erwägen, ob nicht bei der wirtschaftlichen und finanziellen Bedeutung der Angelegenheit die Frage des „Ob“ noch einmal im großen aufgenommen werden soll (Überlassung der etwa unbenutzt in gegnerischen Häfen liegenden großen Überseeschiffe, Charterung von Überseeschiffen, Verzicht auf die kleineren Schiffe für die Erzfahrt und dergleichen).
7. Alle diese und die andern wichtigen Fragen der Friedensausführung sind in den verschiedenen Ressorts in Bearbeitung. Zweck der Chefbesprechung18 soll nur sein, sie einmal in ihrer politischen Gesamtauswirkung nach außen und in ihrem Zusammenhange mit der inneren Politik zu überprüfen (Art der zu ergreifenden Schritte; neben Noten an Wiedergutmachungskommission Bearbeitung einzelner Mächte; Mitwirkung der neutralen Mächte; Pressekampagne usw.).