Nr. 78
Der Reichskanzler an den Reichsminister des Auswärtigen. München, 29. September 19201
R 43 I/2213, Bl. 85–86 Abschrift2
[Betrifft: Unterredung mit Mitgliedern der Bayerischen Regierung über die Entwaffnung der Einwohnerwehr und über die Besetzung des Postens eines Vertreters der Reichsregierung in München]
Sehr verehrter Herr Minister!
[….]3
Mit Herrn von Zech, der mich gestern Abend an der Bahn abholte, habe ich mich heute früh von 10 bis 11 Uhr unterhalten. Von 11 bis ½1 Uhr war ich bei Herrn von Kahr, der mich auf 1 Uhr mit den Ministern Matt, Hamm und Krausneck, dem Staatssekretär Schweyer, dem Präsidenten des hiesigen Landesfinanzamts, Speck, und dem hiesigen Fraktionschef der Bayerischen Volkspartei, Held, sowie Graf Zech zu Tisch geladen hat. Soeben, Nachmittag 4 Uhr, komme ich von dort zurück.
Das Resultat der Besprechung mit Herrn von Kahr und den Gästen des Mittagstisches war kurz folgendes: In der Frage der Einwohnerwehr und der Frage der Entwaffnung und der eventuellen Auflösung der Einwohnerwehr nahm Herr von Kahr einen durchaus ablehnenden Standpunkt ein4. Die offenbar imposante Kundgebung vom letzten Sonntag hat die bayerischen Herren ganz hypnotisiert5. Er erklärte seine Stellung für unhaltbar, wenn er hierbei/200/ mitwirken würde. Das ganze bayerische Volk sei durch die Märzereignisse 1919 derart abgeschreckt, daß es in der Einwohnerwehr die einzige Rettung aus dem Chaos erblicke. Sobald die Einwohnerwehren ihre Waffen abgeliefert hätten, würden nach der Ansicht auch der übrigen Herren die Kommunisten, die im Mai bei der letzten Wahl 24 000 Stimmen aufgebracht hätten, losschlagen. Und von diesen die Waffen herauszubekommen, wird allseits für eine glatte Unmöglichkeit erklärt. In der sich an das Frühstück anschließenden längeren Besprechung mit den übrigen Teilnehmern der Tischgesellschaft haben diese aber immerhin zugegeben, daß man eine nicht unbeträchtliche Zahl von Waffen, unbeschadet der Bewaffnung der Einwohnerwehr, herausbekommen könne. Damit würde sich vielleicht die Entente begnügen. Ich habe die Herren natürlich eindringlich hingewiesen auf den Ernst unserer Zusage in Spa bezüglich der Entwaffnung und die Notwendigkeit, den aufkeimenden Glauben an unseren guten Willen und unsere Zuverlässigkeit bei den Alliierten nicht zu erschüttern, ebenso auf die Wirkungen, die im übrigen Deutschland bei den Linksparteien eine Nachgiebigkeit gegen Bayern hervorrufen müsse. Herr von Kahr machte Andeutungen darüber, daß ihm Dard die Möglichkeit der Genehmigung einer gewissen Einwohnerwehrorganisation im ganzen Reiche in Aussicht gestellt habe6. Ich verwies auf das Unbestimmte und vielleicht Hinterhältige dieser Andeutung, von der man auch zudem nicht wisse, ob sie die Billigung der übrigen Alliierten finden würde. Mit der Argumentation, daß man dem Feinde jeden Vorwand zu einem Einmarsch ins Ruhrgebiet nehmen müsse, macht man in Bayern keinen Eindruck. Die Herren sind überzeugt, daß dieser Einmarsch unausbleiblich sei.
Bezüglich der Frage unserer Vertretung in München wies Herr von Kahr darauf hin, daß die Bayerische Regierung dahin nachgegeben habe, daß es keine Vertretung des Reichs, sondern der Deutschen Reichsregierung sein solle7./201/ Man erwartet nun hier, daß die Reichsregierung in der Personalfrage den bayerischen Wünschen entgegenkomme. Diese lauten auf den Grafen Zech, der ja auch schon im Mai von Ihrem Amtsvorgänger als Vertreter benannt worden sei und der sich – trotz seiner sehr energischen Wahrnehmung der Berliner Anschauungen – in allen maßgebenden Kreisen Münchens einer großen Beliebtheit erfreue8. Das Mißtrauen, daß der Berliner Vertreter eine Art Aufsichtsrolle in München zu führen habe, bestehe gegenüber Zech nicht, werde aber bei einem eventuellen Nachfolger zunächst nicht zu vermeiden sein. Der Gedankengang, daß es gegenüber einer etwaigen großzügigen gesellschaftlichen Repräsentation des Herrn Dard eines älteren, angesehenen, geldkräftigen deutschen Gegenspielers bedürfe, wird hier als abwegig bezeichnet. Die Repräsentation spiele hier überhaupt keine Rolle, und Herr Dard werde hierfür keine Gäste finden, dafür reiche schon der persönliche Einfluß des Herrn von Kahr in den fraglichen gesellschaftlichen Kreisen aus, der sich die Isolierung des Herrn Dard angelegen sein lassen werde. Große gesellschaftliche Aufwendungen würden angesichts unserer Lage hier im Gegenteil unangenehm empfunden werden.
Herr von Kahr erklärte mir schließlich, daß er mir eine Ablehnung des Herrn von L.9 nicht aussprechen und auch nicht in Aussicht stellen wolle, aber er müsse eventuell diese Frage im Kabinett zur Sprache bringen und befürchte unangenehme Bemerkungen, wenn an den Mai-Abmachungen gerüttelt werde.
Zu dieser Frage lege ich einen Brief des Herrn Reichsministers des Innern bei, der mich nach meiner Ansicht zwingt, eine Entscheidung zugunsten des Herrn von L. nicht ohne Beratung im Kabinett herbeizuführen10. Die Besetzung/202/ des hiesigen Vertreterpostens ist bei der Schwierigkeit des Verhältnisses Bayerns zum Reich weniger eine außen- als innerpolitische Frage. Graf Zech ist über diese Differenzpunkte genau informiert, während es bei Herrn von L. doch wohl erst eines längeren Einlebens bedürfte. Dem Einwand, daß für Graf Zech eine Abwechslung in der Beschäftigung wünschenswert wäre, begegnete man dadurch, daß seiner Abberufung nach dieser kritischen Übergangsperiode ja nichts im Wege stehe.
Ich werde nächsten Montag früh, 8 Uhr 14, wieder zu bleibendem Aufenthalt in Berlin eintreffen. Inzwischen bleibe ich
mit hochachtungsvoller Begrüßung
Ihr ergebenster
gez. Fehrenbach