/292/ Nr. 91
Ludwig Quidde an Staatssekretär Hamm. 5. März 1923
R 43 I/510[, Bl. 158, Nachtrag Online-Ed.]
[Betrifft: Frage der Verhandlungsbereitschaft]
Lieber Herr Staatssekretär,
da Sie so überlastet sind, habe ich nicht gewagt, zu versuchen, ob ich Sie sprechen könnte1. Aber schriftlich muß ich mir als Vertreter der pazifist. Organisationen Gehör erbitten.
Die Stunde, in der der Reichskanzler morgen das Wort nimmt2, scheint mir geradezu eine Schicksalsstunde. Seit Wochen schreiben und reden Vertreter der Rechten so, als ob es selbstverständlich sei, daß, solange die Besetzung dauert, überhaupt nicht verhandelt werden dürfe, und als ob die Reichsregierung sich in diesem Sinne festgelegt hätte.
Demgegenüber scheint es mir unbedingt notwendig, daß der Reichskanzler klar Farbe bekennt, – nicht so, als ob er irgendeiner Agitation oder den Schwierigkeiten der Lage ein Zugeständnis mache, sondern so, als ob es sich um etwas Selbstverständliches handle, um eine Auffassung, die die Regierung immer gehabt habe, die so scharf auszusprechen, sie sich jetzt genötigt sehe, um all dem immer üppiger wuchernden Unfug und der gefährlichen Irreführung des Volkes ein Ende zu machen. Je schärfer, je besser! Gründe anzuführen, ist wohl kaum nötig. In der Hauptsache waren wir ja neulich, als ich bei Ihnen war3, schon einig. Ich gestatte mir nur noch auf ein paar Punkte aufmerksam zu machen.
1) Was den Einwand anlangt, solche Erklärung könne als Eingeständnis der Schwäche schaden, so gewinnt dieses Bedenken erst wirklich Bedeutung, wenn noch länger geschwiegen wird. Jedenfalls wird es von Tag zu Tag stärker. Jetzt kann der Reichskanzler noch in der Tonart sprechen, wie ich eben andeutete; aber es ist die elfte Stunde. Wenn er zu all dem unverantwortlichen Geschwätz – auch politischer Führer! – noch lange schweigt, so wird man annehmen, er sei einverstanden, und wenn er dann eines Tages doch die Bereitwilligkeit zu Verhandlungen erklärt, (was ja, wenn das berühmte „Wunder“ nicht eintritt, einmal kommen muß), dann ist es wirklich ein Eingeständnis der Schwäche.
2) Unter denen, die davon reden, daß unter gar keinen Umständen, solange die Besetzung andauert, verhandelt werden darf, sind gewiß eine Menge gutgläubiger Fanatiker, Leute, die sich die Situation nicht klar machen und die vor lauter nationaler Berauschung nicht über den Tag hinaus denken können. Es sind politische Narren. Neben ihnen aber gibt es auch solche, die mit vollem Bewußtsein mala fide etwas Unmögliches fordern, nur um das Volk in die Stimmung des bedingungslosen Widerstandes hineinzuhetzen und um/293/ dann, wenn doch verhandelt werden muß, die Enttäuschung und Erbitterung für sich politisch auszunützen. Es sind gewissenlose Demagogen, politische Verbrecher. Denen muß der Reichskanzler das Handwerk legen, und gegen sie sollte er entsprechende Töne finden auf die Gefahr hin, daß die politische Einheitsfront mit denen, die auf den Untergang der Republik hinarbeiten, zusammenbricht. Heute hat der Reichskanzler in den halbwegs vernünftigen „nationalen“ Kreisen noch die Autorität, um den Kampf gegen diese Demagogie wagen zu können. Wie lange noch, wenn er die Dinge so weitertreiben läßt, steht dahin4.
3) Ernsteste Beachtung verdient die Wirkung auf die Bevölkerung im Ruhrgebiet. Deren Widerstandskraft ist nicht unerschöpflich. Die materielle Not wird immer schlimmer werden. Um auszuharren, wird die Bevölkerung von Tag zu Tag mehr die Aussicht brauchen, daß doch auch ein Ende abzusehen ist und zugleich den Glauben, daß sie ihre Opfer nur für Lebensinteressen des deutschen Volkes und nicht für Forderungen des politischen Prestiges bringt. Wollen Sie nicht vergessen, daß die Politik des friedlichen passiven Widerstandes ohne Mitwirkung der Sozialdemokratie und der freien Gewerkschaften nicht durchgeführt werden kann5. Was der Reichskanzler, wenn ich recht unterrichtet bin, den Vertretern der Gewerkschaften vertraulich schon gesagt hat, muß er öffentlich sagen, wenn er nicht angesichts der deutsch-nationalen Propaganda eines Tages bei den Arbeitern in den Verdacht der Zweideutigkeit geraten soll.
Sie kennen mein sonstiges Programm: positive Vorschläge für die Reparationen und die damit verknüpften Fragen oder (wenn man solche Vorschläge wegen der unübersehbaren Wirkungen der Ruhrbesetzung nicht glaubt, machen zu können) Unterwerfung unter die Entscheidung einer unparteiischen Sachverständigenkommission; weiter Sicherheit, daß solche Vorschläge/294/ nicht durch die Industrie und andere Wirtschaftskreise unwirksam gemacht werden (beide Punkte sind auch gegenüber den Arbeitern im Ruhrgebiet von Wichtigkeit); dazu Anrufung des Haager Tribunals oder des Weltgerichtshofs zur Entscheidung der Rechtsfrage6. – Aber dringender und wichtiger als diese so dringenden und wichtigen Forderungen ist die Erklärung, daß die Regierung jede ernsthafte Vermittlung anzunehmen bereit ist und daß sie überhaupt immer gewünscht hat, in dieser Weise zu verhandeln7.
Gern wüßte ich, welche Aufklärung sich für das Auftreten des Herrn Weismann gegenüber Herrn v. Gerlach gefunden hat8.
Mit herzlichen Grüßen hochachtungsvollst Ihr ergebener
	L. Quidde