/1160/ Nr. 350
Der Reichswehrminister an die Reichskanzlei. 7. November 1924
R 43 I/1017[, Bl. 176f, Nachtrag Online-Ed.]
[Veröffentlichung der Sachverständigengutachten des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses über die militärischen Operationen im Jahre 1918.]
Der 4. Unterausschuß des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses beabsichtigt, wie ich höre, die Drucklegung und Veröffentlichung der Gutachten der Sachverständigen in der Frage der militärischen Operationen 19181.
Diese Gutachten der militärischen und zivilen Sachverständigen stehen sich in vielen Punkten gegenüber. Der Kommissar des Reichswehrministeriums beim Parlamentarischen Untersuchungsausschuß2 hat mir gemeldet, daß nach seinem pflichtmäßigen Ermessen die Gutachten der zivilen Sachverständigen schwerwiegende Lücken enthalten, daß das für eine objektive und abschließende Urteilsbildung erforderliche Aktenmaterial nicht genügend erforscht und verwendet sei und dementsprechend Schlußfolgerungen gezogen seien, die den historischen Vorgängen nicht entsprechen. Die militärischen Sachverständigen haben sich bemüht, in den einzelnen Sitzungen die irrigen Voraussetzungen und Unterlagen der zivilen Sachverständigen zu widerlegen.
Diese Verhandlungsberichte sollen bei Herausgabe der Gutachten nicht mit veröffentlicht werden, wodurch in der Öffentlichkeit der Anschein erweckt werden muß, daß die Gutachten der zivilen Sachverständigen unwiderlegt blieben.
Der 4. Unterausschuß hat sich für Abgabe eines Votums als inkompetent erklärt, das sonst in jedem Falle die Arbeiten des Parl. Untersuchungsausschusses abschließen soll. Sozialistische Mitglieder haben erklärt, die militärischen Fragen auch nach umfangreichster Darlegung durch die Sachverständigen nicht verstehen und dementsprechend kein Urteil abgeben zu können.
Somit erhält auch infolge des Fehlens eines Votums die Öffentlichkeit kein Bild, wie die einzelnen Gutachten der Sachverständigen zu bewerten sind.
Namentlich der Sachverständige Professor Delbrück hat in seinem Gutachten fortgesetzt scharfe Angriffe gegen den General Ludendorff und seine militärische Tätigkeit und überhaupt gegen die Tätigkeit der OHL im Jahre 1918 gerichtet.
Fehlt ein Votum, fehlen ferner bei der Veröffentlichung die Verhandlungsberichte, in denen, wie gesagt, den zivilen Sachverständigen militärische gegenübertreten, so müssen zwangsläufig in der Öffentlichkeit gänzlich irrige/1161/ Anschauungen entstehen. Jede Partei wird die ihr genehmen Gutachten parteipolitisch auszuschlachten suchen. Bei dieser Sachlage entstehen folgende schwerwiegende Nachteile.
1. Der amtlichen, durch das Reichsarchiv zu bearbeitenden Veröffentlichung über den Weltkrieg wird vorgegriffen3. Die deutsche Öffentlichkeit wird über die Vorgänge im Jahre 1918 falsch orientiert und dementsprechend voreingenommen den späteren amtlichen Darlegungen des Reichsarchivs gegenübertreten.
2. Das Ausland wird die die OHL verurteilende Anschauung der zivilen Sachverständigen mit Vergnügen aufgreifen und sofort propagandistisch ausnutzen. Damit setzen sich auch im Ausland Anschauungen über die deutsche Kriegführung fest, die der Wirkung der späteren amtlichen Darstellung sehr abträglich sein können. Diese Wirkung wird um so unangenehmer sein, als das demnächst erscheinende französische Generalstabswerk sicherlich eine einzige Gloriole der französischen Armee und Führung bilden wird.
3. Das Ansehen Deutschlands erfordert eine völlig objektive Darlegung der Geschehnisse des Weltkrieges aus wirklich sachverständiger, das Material in vollem Umfange benutzender und erschöpfender Feder. Diese objektive, einwandfreie Beurteilung der Geschehnisse ist auch grundlegendes Material für die weitere Ausbildung des Offizierkorps und der Reichswehr. Insofern werden bei einer Veröffentlichung unvollkommener Gutachten auch die militärischen Belange der Reichswehr stark geschädigt.
4. Schließlich darf noch darauf hingewiesen werden, daß bei der Veröffentlichung der Gutachten in der geplanten Form sicherlich sofort ein starker Federkrieg aller beteiligten Militärs in der Presse einsetzen wird, was schon aus innerpolitischen Gründen höchst unerwünscht ist.
Nach alledem halte ich ein Verbot der Veröffentlichung der Gutachten des 4. Unterausschusses aus staatspolitischen Gründen für notwendig.
Wenn der 4. Unterausschuß nicht in der Lage war, ein Votum abzugeben, ist es auch zwecklos, die sich gegenüberstehenden Gutachten herauszugeben.
Im übrigen wird das amtliche Werk des Reichsarchivs später diese rein militärischen Fragen nach jeder Richtung hin einwandsfrei klären und dem deutschen Volke darlegen.
Ich halte die baldige Herbeiführung eines Kabinettsbeschlusses in dieser Angelegenheit für erforderlich4.
In Vertretung des Reichswehrministers
v. Seeckt