[Differenzen zwischen Reichswehrminister und Ministerpräsident Zeigner.]6
//
/239/ Kanzler eröffnet. Bedauerlich, daß in Öffentlichkeit erörtert7. Öffentlich schlechte Wirkung.
Offen Aufschluß, was Zeigner vorbringen [?] will.
Wels: Frage nicht nur Zeigner-Geßler, sondern berührt sozialdemokratische Partei im Ganzen. – Außenpolitische Gesichtspunkte gar nicht berücksichtigen, aber meine Partei aus ganzen Reich teilt sächsische Auffassung.
Wird Geßlers Verbleiben nicht gewünscht8. –
Bericht: Reichswehr auch jetzt noch mit illoyalen [?] Organisationen. Schwarze Reichswehr schreitet vorwärts9. Nicht zum Schutz der Republik Veröffentlichungen im Reichstag durch Graefe drohen10! Dies wird dazu führen, daß Geßler nicht bleiben kann.
Streit Zeigner-Geßler in unserer Fraktion behandelt. Verbot Geßlers: Verkehr mit Sächsischer Regierung11.
Ich sollte in Sachsen sagen, (Brief Stresemanns)12, daß Geßler kein Verbot erlassen. Konnte es nicht, da mir dort Schriftstücke gezeigt, die das/240/ Gegenteil zeigten. Hatte Eindruck, daß Geßler Stresemann zur Bemühung von mir eine Information gegeben, die nicht richtig war. Ein Verhalten [?], das für mich und meine Freunde im Fraktionsvorstand nur Deutung zuläßt, daß Geßler hier zwei Gesichter zeigt.
Wenn hier nicht absolute Klarstellung erfolgt, dann für meine Partei fruchtbare Zusammenarbeit mit Geßler unmöglich.
Geßler: Hatte nicht angenommen, daß heute Frage der Koalition aufgeworfen. Sonst mit meiner Partei in Verbindung gesetzt13.
Sachlich 3 Dinge: 1. ob Zusage eingehalten, daß keine Arbeit mit Organisationen, 2. ob richtig, daß weitere Ausbildungen stattfinden, Graefe als Gewährsmann, 3. Geßler-Zeigner.
zu 1.: Ich seit langem Gegner eines Zusammenarbeitens mit Organisationen. Längst entsprechende Befehle. Erwarte Beweis, daß seit Neujahr 23 ein [?] Offizier in solchen Verbindungen.
2.: Jede Ausbildungstätigkeit verboten. Erbitte Beweis. (Wels: Untersuchungsgericht unterstellt die Tatsache!). Villingen absolut legal14!
Stehe in engster Verbindung mit Länderregierungen, z. B. Preußen, das mir sofort Mitteilung machen würde.
General Müller hat Zeigner erklärt, in Sachsen keine Verbindung!
Von Polizeistellen der Länder habe ich keine Mitteilungen bekommen, gegebenenfalls immer [?] Abschied der betreffenden Offiziere veranlaßt15.
/241/ Roßbachsache: Ich habe Aussage Seeckt nicht grundsätzlich verweigert. Wollte erst ganz. Zeitweilig hiervon abgekommen, weil nicht richtig, immer wieder Verteidiger Gelegenheit gegeben, Reichspolitik [?] und Landesverteidigung zu erörtern. Dann Genehmigung nur teilweise (Abmachung zwischen Seeckt-Ludendorff-Graefe über schwarze Reichswehr)16. Jetzt nach neuen Anträgen Graefes habe Erweiterung Aussage Seeckt erwogen.
Ganze Material soll mir nochmals vorgetragen werden.
Was Untersuchungsrichter sagt, wird also erschöpfend durch Aussage Seeckts geklärt werden.
Roßbach nicht abgeschlossen, also kann nichts als wahr unterstellt werden. Ich hiergegen Einspruch.
3. Zeigner-Geßler: Bestreite entschieden, daß ich mit doppelten Karten gespielt. Sachlich einfach:
Am 9. oder 10. VIII. Major v. Schleicher zu mir, Müller mitgeteilt, Kab. Zeigner heftige Angriffe gegen Reichswehr pp.
Daher Müller nicht teilnehmen könne. Erbitte Zustimmung, daß er von Feier17 entbunden würde. Ich im Begriff wegzugehen: Einverstanden, daß Müller sich nicht beteiligt, unter Bedingung, daß Reichswehr eigene Verfassung[sfeier].
Schleicher will gesagt haben, auch Verkehr unterbinden, bis geklärt. Erinnere mich nicht, muß es aber als richtig unterstellen.
Dementsprechend Telefonat nach Dresden, dann Müller an Zeigner geschrieben (vorliegt [?]).
Daß Müller keine andere Auffassung haben konnte (nur persönlicher Verkehr mit Zeigner), folgt daraus, daß Wehrkreiskommando nach wie vor/242/ mit Sächsischer Regierung verkehrte (viele Schreiben pp.). Dienstverkehr normal weiter.
Ich Zusammenstellung an Kanzler geschickt, Abschrift an Inneres, Justiz, Wehrkreis. Diesem bemerkt [?], Verkehr auf dringende Fälle beschränken (22. VIII.).
Inzwischen Zeigner beim Kanzler und über Abbruch Beziehungen geklagt. Ich Kanzler: In diesem Umfang Irrtum!
Ein Versehen meines Referenten ist in der Tat unterlaufen! Sagte nämlich, „den Verkehr zur Regierung abbrechen“, „und kann ihn auch meinen unterstellten Dienststellen nicht zumuten“.
Dies, weil Zeigner nicht Zusage gehalten. Zugebe, Fassung in Denkschrift kann zu Mißverständnis Anlaß geben. Aber dies nur Interna[?] zwischen, Reichskanzler, Innenminister und Justizminister.
Ungenauigkeit unterlaufen dadurch, daß ein anderer Herr dies stilisierte.
Maßgebend nur, was von uns Zeigner mitgeteilt ist.
Im naiven Zutrauen [?] also fehlerhafte Stilisierung!
Zeigner schon in Antrittrede heftig gegen Reichswehr (Bedrohung der Republik)18. Kanzler ersucht, Fühlung deswegen zu nehmen. Keine Verständigung. Ich dann nach Dresden gefahren nach Vorbesprechung [?], in der er sagte, vertrauensvolle Mitarbeit (Landesverteidigung), wenn voller Einblick. – Ich Müller gesagt, ob er Zeigner versichern kann, in Sachsen keine Beziehungen zu Organisationen und keine Waffenlager. Müller bejaht, und wiederholt das in Gegenwart von Zeigner.
Dieser sagte, volle Einigung. Ich Müller angewiesen, alle wichtigen Nachrichten (milit.) Zeigner bald zu informieren, also weit über Verpflichtung. Angewiesen, Fühlung mit Zeigner. Nur so vertrauensvolle Zusammenarbeit.
Neue Angriffe!
Müller suchte Klärung durch Hauptmann von Both. Aussprache, aber keine Aufklärung. Nach Bildung Kabinett, Kanzler Material gegeben, um Klärung. Kanzler-Zeigner Besprechung, mir gesagt, dienstlicher Verkehr muß stattfinden. Erster Eindruck auch Gedanke, daß auch dienstlicher Verkehr in Frage stand. Wehrkreis informiert [?], der sagte, auch wir so aufgefaßt, immer so verkehrt.
Kanzler: Hier auf Kabinettsumbildung mit Geßlerfrage nicht eingehen.
Zum Verkehr: Kenntnis erhalten bei Regierungsumbildung. Ich mit Geßler Verbindung, als Zeigner zurückkam. Besprechung so, wie Geßler sagte. Ich erwiderte, Brief zweifelhaft, müßte geklärt werden. Über Fassung geeinigt, Telefonat.
Im Schreiben v. 22. 8. in der Tat Passus, der Unklarheit schafft: „jeden Verkehr“ ablehnen und nicht zumuten. Im Exemplar an Dresden nat[?ürlich] dieser Wortlaut ganz wie oben (an Wehrkreis).
Dienstlicher Verkehr so selbstverständlich (Verfassung), daß nicht im Mittelpunkt steht diese Sache, bitte.
Wesentlich andere Fragen: Organisationen, schwarze Reichswehr. Deren Klärung wichtiger.
/243/ Geßler: Muß eines klarstellen! Im Telefonat an Dresden nur, daß Verfassungsfeier! Ich mußte später zum Kanzler, rein aus Gedächtnis, konnte Unklarheit [?] nicht [Wort unleserlich]. In meinem Gedächtnis Besprechung mit Schleicher nur auf Verfassungsfeier bezogen. Muß es aber decken!
Zeigner: Kann Darstellung Geßlers nicht zur Grundlage Verständigung machen.
„ehrliebenden Soldaten nicht zuzumuten19“. In Bericht Volkszeitung, der Müller vorlag, nichts Ehrenrühriges. Ich zeigte Both Volkszeitung, er überzeugte sich, daß Ehrenrühriges nicht drin. Nur das [?], ob tatsächlich stimmte (Eingreifen in Prozeß).
Geßler sagt, gewünschte Aufklärung nicht erfolgt. Falsch, denn ich Both alles vorgelegt. Müllers Brief an Staatsgerichtshof, das genügte.
Aufklärung auf der Stelle gegeben! Stunde später Nachricht, Geßler jeden Verkehr ablehne bis Klärung20!
Ich um schriftliche Bestätigung gebeten. Außerdienstlichen Verkehr habe ich nicht gehabt. („Persönlicher“ Verkehr konnte daher nur dienstlicher Verkehr von Person zu Person). So auch Wehrkreis aufgefaßt. Was intern an Kanzler pp. ging, ging mich nichts an: Diskutabel, wenn Geßler nicht an Wehrkreis gegeben! Aber entscheidend anders! Weil ich sagte, viele Offiziere antirepublikanisch, soll Wehrkreis nicht mehr zugemutet werden, mit mir zu verkehren. Aber für mich nicht Prestigefrage! Sonst würde ich heute gar nicht hier sein!
Zur Beweisführung wegen Organisationen: Prozeß21 abwarten heißt vertagen ad calendas Graecas22!
/244/ Entscheidend: Wenn Dinge stimmen [?], bedürfen sie der Korrektur. Genehmigung zunächst nicht, dann beschränkte erteilt!
Zu den von Gräfe behaupteten Dingen ist Genehmigung nicht erteilt23. Bespricht Material über Ausbildung; Leute von Ehrardt-Löwenfeldt Bericht vom 6. 9. über Ausbildung in Königsbrück!
Man kann diese Dinge nicht mehr bestreiten.
Untersuchungsrichter sagte, es bedarf keines Beweises mehr. Demgegenüber kommt man nicht nur mit Prozeßabwarten! Untergräbt Vertrauen von Land zu Reich!
Aufbau republikanischen Grenzschutzes gescheitert, weil uns nur Namen der äußersten Rechten genannt wurden.
Jedes Vertrauen zu Zusammenarbeit verloren.
Justiz wird gezwungen, Dinge zu tun, die nicht einwandfrei.
Kanzler: Höre zum 1. Mal, daher [?] nicht voreingenommen! Material zu Beschwerden muß an entsprechende Stellen gehen, kann in Abschrift sein!
Ich könnte auch nicht Alles aussagen lassen über Landesverteidigung, selbst wenn es mein Kabinett in Außenpolitik entlastet!
Bedauere jetzt, daß ich wegen Vertraulichkeit in meiner Unterredung mit Cuno nichts sagen kann. Cuno geschwiegen, weil gentleman, nicht um sich zu schützen.
Sehe Mißtrauen, aber nicht, daß es berechtigt ist. Selbst wenn ganze sozialdemokratische Partei es teilt. Parteisuggestionen kommen überall vor.
Frage: Was ist richtig und was nicht? Da Liste der Reichswehr [?] von Reichswehr an Zeigner selbst gegeben, so Beweis, daß nicht doppeltes Spiel.
Geßler: Liste noch nicht diskutiert. Dazu Hauptmann v. Both hören! Zum Prozeß Roßbach: Erstaunt, daß Untersuchungsrichter im Verfahren … [!]24./245/ Untersuchungsrichter hat empfohlen, Genehmigung zu Seeckts Aussage zu verweigern!
Richtig, daß zu Beginn des Jahres mit Krieg gerechnet, obwohl auch Seeckt dies als größtes Unglück für Deutschland bezeichnet. Grenzstellen angewiesen (zivile und militärische), nötige Vereinbarungen zu treffen. Ich dabei Fall, daß wir keine klaren Direktiven. Daher Dummheit, die dann aber rektifiziert. Ich mit Buck besprochen. Wenn heute noch Verbotenes, so muß man mir Material geben. Ich habe alles Material beantwortet.
Aus Roßbachprozeß können z. Zt. keine Folgerungen gezogen werden. Werde antworten, sobald Prozeß abgeschlossen25.
Zeigner mir Material versprochen, aber nicht gegeben.
Wels: Befriedigung, daß Kanzler scharf betont, schwarze Reichswehr stärkste Mißbilligung. Stelle fest, daß Geßler aber das Gleiche sagt. Zu Geßler: Vorher sagte er, seit 1923 nicht solches. Ich Zeuge Ausbildung in Küstrin! Studenten zu Offizierskursen in Marburg usw. – Wenn nicht mehr der Fall, dann bitte Einsicht in Verfügung, die das verbietet.
Geßler: Der Reichspräsident hat sie in Abschrift! Will sie gern sozialdemokratischen Ministern zeigen!
Wels: Vor 4 Tagen Verhör in unserem Büro mit Unterwachtmeister (Lehmann Russbüldt)26. Danach schwarze Reichswehr!
Zeigner: Kanzler irrt, wenn er annimmt, Parteisuggestion! Bis Ende 22 bestanden Beziehungen zu solchen Organisationen.
/246/ Wir kommen weiter, wenn Polizei Reichswehrleute feststellen kann.
Geßler: Im vorigen Jahr sagte Reichspräsident, Minister Lipinski hat in meinem Ministerium Material abgegeben. Ministerium sagt nein. Endlich schrieb Lipinski ganz kurz, er hätte kein Material übergeben.
Dittmann: Partei der Ansicht, daß Zustände in Reichswehr Koalition sprengen könnten.
Wir glauben, daß Kanzler nichts wußte. Wir befriedigt, von seiner energischen Erklärung.
Künstler: Im September 22 bestritt Wehrminister Verbindung mit Organisationen.
Fuchs: Im besetzten Gebiet gestern [?] hingewiesen auf unbequeme Kontroverse Zeigner-Geßler, man muß es beenden bei jetziger außenpolitischer Lage.
Zeigner sagte, Kontroverse persönlicher Art gleichgültig, ihm komme es auf die Sache an.
Vaterland großer Dienst, wenn Streit beendet.
Kanzler: Vielleicht Entschließung auf Grund heutiger Verhandlungen.
1.
	Voller Dienstverkehr.
	
2.
	schwarze Reichswehr, wenn vorhanden, nicht gebilligt. Verfügung Geßlers wird bekanntgegeben, nach der er verboten hat.
	
3.
	(Im Schriftverkehr Mißverständnis, die nun ausgeräumt). Zeigner: Öffentliche Angriffe nicht mehr gewollt. Bei Einzelfällen seine Kritik abhängig machen von Behandlung d. Materials. Keine ehrenrührige Vorwürfe gegen Reichswehr.
	
Außenpolitisch nötig, daß dieser Streit jetzt verschwindet. Unabhängig von schwarzer Reichswehr zu prüfen, wie notfalls Grenzschutz zu bilden.
Es muß, wenn Einigung, Öffentlichkeit schweigen, oder gemeinsame Erklärung.
Dittmann: Rückwirkung auf Ruhrgebiet, ja. Deshalb auch Besprechung. Schwarze Reichswehr könnte Politik Kanzlers durchkreuzen.
Wir müssen mit Ruhr Schluß machen und zu Verständigung mit Frankreich kommen27. Auch deswegen muß jede Beziehung mit Organisationen unterbunden werden.
Deutsch-Völkische pp. glauben sehr [!] stark, durch die Organisationen Kanzlerpolitik zu stören.
Zum Fazit Kanzlers: Ich nicht befugt, eine Erklärung abzugeben. Eventuell zurückziehen und beraten.
Eggert: Erst zurückziehen, wie Dittmann.
Zeigner: Lösung Kanzler nicht möglich. Wir können kein Kommuniqué machen. Festlegung der Partei ist erfolgt. Ich kann weder für Partei noch sächsisches Ministerium Verbindliches heute sagen.
Eine Verständigung liegt nicht vor. Zweifle nicht an Loyalität der Erklärung Geßlers. Aber wir glauben, er getäuscht, Apparat läuft hinter seinem Rücken weiter.
/247/ Vielleicht möglich, Verlautbarung der Reichsregierung, keine Verbindung dulden, schwere Strafen! Aber selbst dann zweifle ich, ob es gelingt, weitere Diskussion in neuem [?] Parlament zu bannen. Aber dies könnte man versuchen.
Ich kann nicht erklären, daß ich keine ehrenrührige Kritik geübt habe, denn das habe ich nicht getan!
Dienstlicher Verkehr muß festgestellt werden; Geßler sagt ja, ist schon.
Geßler: Kein Wert auseinandergehen, ohne ganz klare Verhältnisse! Jetzt Folgendes: Wir einig, Verbindung mit Organisationen abzulehnen. Verschiedenheit: Ich sage, Verbot hat sich durchgesetzt, Sachsen sagt nein.
Klärung nur möglich durch Prüfung einzelner Fälle. Die könnte Min. d. Innern vornehmen.
Zu Graefe: Entweder Prozeß Roßbach abwarten, oder Sollmann es klären.
Zeigner nichts Ehrenrühriges gesagt: Wir Auffassung, es ist ehrenrührig, wenn antirepublikanische Offiziere in Reichswehr bleiben.
Zum Verkehr: Bemerkung, daß Truppen um Ruhrgrenze stehen, haben wir als Landesverrat angesehen28.
Wels: Ich überrascht über optimistische Auffassung Kanzlers, Kommuniqué hätte Sturm von Fragen in Presse gebracht. Aussprache aber nicht ergebnislos.
Erklärung, daß Reichswehr keine Verbindung mit Organisationen duldet, würde gut wirken.
Solche Erklärung möglichst stark jetzt abgeben.
Ich werde, wenn Regierung es will, hochbefriedigt heute weggehen.
Kanzler: Mißtrauen und Kritik drängt Reichswehr nach rechts. In der Richtung auf Parteipresse der Sozialdemokraten einwirken!
Seeckt sehr deutlich über Roßbach, Hitler, Watter pp. gesprochen. Kommuniqué also nein!
Bitte Eindruck mitnehmen, daß wir Mißständen nachdrücklich entgegentreten! (Sollmann wird prüfen).
Bei Berichterstattung in Presse gewisse Zurückhaltung!
Zeigner: Ich neulich resultatlos nach Dresden. Wir gehen jetzt wieder ohne etwas Positives auseinander.
Wels, Dittmann: Nein, Kabinett will ja Erklärung herausgeben.
Zeigner: Ja, sächsisches Parlament muß vielleicht seine eigenen Wege gehen.
Kanzler: Zu vorigem Besuch Zeigners: Ich fragte Sie, ob Sie einverstanden, statt um 1 hier schon um 12 im Reichsfinanzministerium. Sie einverstanden. Wir dann dort alles besprochen29!
/248/ Heute: Ich will nicht abkürzen, es war niemand mehr zu Wort gemeldet. Dittmann und ich hatten zusammengefaßt. Debatte nicht abgeschnitten.
Dittmann: Zeigner verkennt Situation. Kabinett geht über [?] Erklärung hinweg [?]. Wir legen auf Kabinettserklärung Gewicht.
Mehr kann Kanzler nicht sagen. Weiter als Kanzler ging, kann man nicht gehen.
Wir bitten, Kabinett sehr schnell!
Eggert: Wir hier mit gemischten Gefühlen! Heute muß Resultat kommen. Wenn Kabinett jetzt deutliche Erklärung, dann können wir Ruhe schaffen. Einzelne Blätter werden noch schreien.
Kanzler: Werde mich im Kabinett dafür einsetzen. Auch über Prüfung der Beschwerden muß Kabinett entscheiden. Aber es muß auch Vertrauen zur Reichswehr drinstehen30.