1. Vorbereitung der Abrüstungskonferenz.
Botschafter Nadolny schilderte zunächst die auf deutscher Seite getroffenen Vorbereitungen, die in der Bereitstellung des Materials1 und der Festlegung der deutschen Verhandlungstaktik und Verhandlungsziele bestanden2. Als letztere bezeichnete er erstens die Beseitigung der Diskriminierung Deutschlands in der Abrüstungsfrage3 und damit auch die Beseitigung des Teiles V des Friedensvertrages von Versailles, soweit er eine unterschiedliche Behandlung Deutschlands hinsichtlich der Abrüstung herbeiführe4. Zweites Ziel sei die Vermehrung der Sicherheit Deutschlands. Auf der Konferenz müsse Deutschland an die Pflicht der anderen Nationen zur Abrüstung mahnen und Herstellung der Parität fordern5. Von der Aufrüstung Deutschlands und der Wehrfreiheit solle nicht gesprochen werden, nur/2174/ unser Rechtsstandpunkt solle immer wieder betont werden6. Es werde zu berücksichtigen sein, daß von den 64 Mitgliedern des Völkerbundes nur 28 Staaten Kontrahenten des Friedensvertrages von Versailles seien. Man könne daher Teil V des Vertrages nicht zur Hauptbasis unseres Vorgehens machen, sondern Artikel 8 der Völkerbundssatzung7. Unsere Entwaffnung sei als ein erster Schritt zur allgemeinen Entwaffnung darzustellen, dem nun die Angleichung der anderen Staaten folgen müsse.
Der Vertragsentwurf, der als einziges Ergebnis einer fünfjährigen Arbeit der Vorbereitenden Abrüstungskommission entstanden sei, müsse in seiner jetzigen Form von uns abgelehnt werden8. Es würde aber unzweckmäßig sein, nur diese Ablehnung vorzubringen; vielmehr werde Deutschland einen Gegenentwurf aufzustellen haben, der die für uns unannehmbaren Punkte, insbesondere die Verewigung der bestehenden Verträge beseitige.
In der Sicherheitsfrage müsse von Deutschland dargelegt werden, daß der gegenwärtige Sicherheitsstand schon hinreiche, um mit der Abrüstung zu beginnen. Schiebe Frankreich die Sicherheitsfrage in den Vordergrund, so werde Deutschland etwa durch Überweisung an eine Unterkommission bemüht sein, dafür zu sorgen, daß hierdurch nicht die eigentliche Abrüstungsarbeit verdrängt werde.
Was wir im Fall eines Scheiterns der Konferenz tun würden, dürfe noch nicht öffentlich gesagt werden. Deutschland müsse sich alle Möglichkeiten vorbehalten. Das völlige Scheitern könne allerdings zu schwerwiegendsten Konsequenzen führen und die Existenz des Völkerbundes ernstlich bedrohen. Deutschland müsse nicht gleich auf Biegen oder Brechen vorgehen. Die öffentliche Meinung der Welt habe sich zu seinen Gunsten gewandelt. Das müsse ausgenutzt werden. Keinesfalls dürfe sich Deutschland in eine außenpolitische Isolierung drängen lassen. Vielmehr müsse es eine breite Front gegen Frankreich und seine Vasallen schaffen, andererseits aber auch Verständnisbereitschaft unter Wahrung seiner Rechtsgrundsätze zeigen. Botschafter Nadolny verlas sodann die beiliegenden, von den hauptbeteiligten Ressorts bereits genehmigten Richtlinien9.
/2175/ Der Reichswehrminister erklärte, keinesfalls dürften ein Scheitern der Konferenz oder unzulängliche Ergebnisse auf Deutschlands Konto kommen. Jeder Mißerfolg müsse in den Augen der Welt Frankreich zu Lasten fallen. Im Verlauf der wahrscheinlich auch zeitlich sehr ausgedehnten Verhandlungen seien auch für Deutschland sehr unangenehme Erörterungen möglich. Weitgehendste Vorbereitung an Material sei hierfür erwünscht. Deutschland müsse bestrebt sein, mit den anderen ähnlich gesinnten Mächten, insbesondere auch Amerika, engstens zusammenzuarbeiten.
Botschafter Nadolny wies darauf hin, daß eine innerdeutsche Einheitsfront für die Forderung der „Abrüstung der anderen“ erfreulicherweise zustande gekommen sei. Auch im Auslande sei unser Rechtsstandpunkt und unsere wahre Rüstungslage wohl bekannt. Das Echo in der Welt sei befriedigend. Mit etwa 40 Staaten habe man diplomatisch Fühlung aufgenommen. Sehr scharf seien die Meinungsäußerungen gegen Frankreich besonders in Amerika, das ja ein gewisses Autorrecht in der Abrüstungsfrage habe10. Auch Italien stehe auf unserer Seite und werde ein sicherer Verbündeter in dieser Frage sein, soweit es überhaupt Wirkungsmöglichkeiten habe11. Die englische Haltung sei noch recht unsicher. Rußland, das eine Sonderstellung einnehme, sei in den Hauptfragen auf unserer Seite, werde aber kaum sehr viel Stoßkraft haben12. Die skandinavischen Mächte verhielten sich vorsichtig und würden mit der Majorität gehen. Holland stehe auf unserer Seite. In Südamerika herrsche kein Interesse für Abrüstungsfragen. Japan werde voraussichtlich gegen uns stehen.
Der Reichswehrminister vermutete, daß Adolf Hitler die Stellung der Reichsregierung zu schwächen bestrebt sein werde13. Etwaige Erfolge werde er sich oder seiner Partei zuschreiben, Mißerfolge der Reichsregierung zum Vorwurf machen.
Botschafter Nadolny erklärte hierzu, auch mit den Nationalsozialisten habe er Fühlung genommen, was nicht ganz erfolglos geblieben sei. Äußerungen des Herrn Rosenberg und des Grafen Reventlow, sowie im „Angriff“, bestätigten dies.
Der Reichskanzler bezweifelte, ob diese Besserung von Dauer sein werde.
Der Reichswirtschaftsminister bat, besonders auch auf die Nachteile für Deutschland in dem jetzt gültigen Kriegsgerätegesetz14 hinzuweisen und den Versuch zu machen, sie zu beseitigen.
Botschafter Nadolny sagte dies zu.
Der Reichswehrminister wies darauf hin, daß bei den deutschen Pazifisten eine ähnlich große Gefahr liege wie bei den Nationalsozialisten. Man werde bemüht/2176/ sein müssen, die Meinungsäußerungen der unverbesserlichen Pazifisten möglichst einzuschränken15.
Botschafter Nadolny trug sodann die beabsichtigte Zusammensetzung der deutschen Delegation vor16. Als zeitweilig anwesende Delegierte seien der Reichskanzler, der Reichswehrminister und Staatssekretär Dr. von Bülow genannt. Ferner seien sechs ständige Delegierte vorgesehen, nämlich Botschafter Nadolny (Vorsitzender), Botschafter Graf von Welczeck (dessen Vertreter), Staatssekretär z. D. Freiherr von Rheinbaben, Unterstaatssekretär z. D. von Moellendorff sowie die Gesandten Dr. Göppert und Freiherr von Weizsäcker. Für die politische Kommission seien vorgesehen die Herren Nadolny, Welczeck und Göppert, für die Marine-Kommission Freiherr von Rheinbaben, für die Landabrüstung Freiherr von Weizsäcker, für die Luftabrüstung Herr von Moellendorff17. Vom Auswärtigen Amt würden die Herren Frohwein, Feine und Kordt zum Stabe der Delegation gehören. Ferner sei vorgesehen, eine Reihe von Sachverständigen sofort oder später zuzuziehen. An angemeldeten Mitgliedern der Delegation seien 19 ständige und 10 vorübergehende Mitglieder benannt. Als nicht angemeldete Teilnehmer habe das Auswärtige Amt neunzehn dauernde und zehn vorübergehende Teilnehmer vorgesehen.
Der Reichskanzler stellte fest, daß das Reichskabinett mit den vorgetragenen Richtlinien und der vom Auswärtigen Amt vorgeschlagenen Zusammensetzung der Delegation einverstanden sei18.