1. Note der Entente2.
Die Note der Entente über die Ratifikation des Friedensvertrags und das dabei zu unterzeichnende Protokoll wird ausführlich besprochen. Auf Vorschlag des Reichsministers des Auswärtigen ist das Kabinett einig, daß versucht werden muß, möglichst im Wege mündlicher Verhandlungen eine Abänderung/350/ der Vorschriften über die Deutschland auferlegten Strafleistungen wegen der Versenkung der Schiffe in Scapa Flow und über die Zulässigkeit beliebiger militärischer Eingriffe bei Nichterfüllung der in dem Protokoll auferlegten Bedingungen zu erreichen. Es soll vermieden werden, durch die Form des schriftlichen Notenaustausches die Meinungsverschiedenheit zu einer Prestigefrage zu machen. Dennoch hält es die Mehrheit des Kabinetts für wünschenswert, möglichst schnell den deutschen Standpunkt in Form einer Note klarzulegen, damit durch deren Veröffentlichung gleichzeitig die öffentliche Meinung im In- und Ausland sich der Unerträglichkeit der Forderungen für Deutschland bewußt wird. In der Note soll jedoch aus dem bereits angeführten Grunde jede starre Festlegung – etwa durch Verwendung von Ausdrücken wie „unannehmbar“ usw. – vermieden werden3.
Die Note soll etwa folgende Gedanken ausführen:
Admiral von Müller4 hat gegen den Willen der Regierung gehandelt, die sein Verhalten bedauert. Seine Handlung beruhte auf dem Irrtum, daß er/351/ glaubte, Deutschland habe durch Verstreichenlassen der Frist die Unterzeichnung des Friedensvertrags abgelehnt, so daß automatisch der Kriegszustand eingetreten sei. Er hat versichert, daß er die Versenkung ohne diesen Irrtum nicht vorgenommen hätte, da er die Absicht loyaler Ausführung des Waffenstillstandsvertrags gehabt habe. Bei Beurteilung seines Versehens ist zu berücksichtigen, daß nach dem Waffenstillstandsvertrag die deutsche Flotte in neutralen Häfen und nur in deren Ermangelung in Häfen der Entente zu internieren war. Die Entente hat dieses von ihr in den Waffenstillstandsbedingungen gegebene Wort nicht beachtet. So schwer Deutschland dies empfunden hat, sollen daraus in diesem Zusammenhange keine Ansprüche abgeleitet, aber doch der Gesichtspunkt zu billiger Berücksichtigung hervorgehoben werden, daß bei einer Internierung in einem neutralen Hafen Admiral von Müller die Versenkung keinesfalls vorgenommen hätte, weil in diesem Falle die Flotte bei Wiedereintritt des Kriegszustandes nicht in den Besitz des Feindes gelangt wäre, übrigens auch Admiral von Müller rechtzeitig Nachricht gehabt hätte, daß die Friedensbedingungen innerhalb der Frist angenommen waren. Wie man aber auch die Handlung des Admirals von Müller beurteilen mag, so steht fest, daß die deutsche Regierung sie weder veranlaßt, noch sonst verschuldet hat. Sie glaubt deswegen, daß man sie auch nicht dafür haftbar machen dürfe, am wenigsten in Form der Bestrafung. Eine Bestrafung wäre nur denkbar, wenn die Deutsche Regierung mit dem Admiral von Müller zusammen die Absicht verfolgt hätte, eine Vertragsverpflichtung zu verletzen, während eine solche Absicht nicht einmal bei dem Admiral bestand, und die Regierung von der Versenkung weder Kenntnis hatte noch auch nur an die Möglichkeit dachte. Der Anspruch auf die Docks, Bagger usw. hat mit den vernichteten Kriegsschiffen keinen inneren Zusammenhang. Die auferlegten Strafleistungen sind im übrigen derart, daß Deutschland dadurch die letzte Möglichkeit eines Wiederaufbaues verliert. Damit würde indirekt die Entente selbst getroffen. Der wesentliche Bestand Deutschlands an Schwimmdocks wird gefordert, nämlich … von … vorhandenen (näher anzuführen). Bei Abgabe der Bagger würden die deutschen Flußmündungen versanden (näher auszuführen). Deutschland bittet daher aus rechtlichen und wirtschaftlichen Gründen an diesem Punkt der Forderungen nicht festzuhalten.
Hinsichtlich des Schlußvorbehalts militärischer Maßnahmen soll in der Note ausgeführt werden, daß er mit dem Begriff des Friedensvertrags nicht vereinbar sei.
Der Reichsminister des Auswärtigen wird den Entwurf einer Note tunlichst bis zur nächsten Sitzung Montag [10. 11.] nachmittags 5 Uhr ausarbeiten. Er weist darauf hin, daß eine endgültige Stellungnahme zur einzuschlagenden Taktik erst nach Rückkehr des Direktors von Simson aus Paris möglich sei5.