Nr. 96
Der Vertreter der Reichsregierung in Bamberg an die Reichskanzlei. Bamberg, 1. Juni 1919
R 43 I/8[, Bl. 26, Nachtrag Online-Ed.] Umdruck
[Betrifft: Lage Bayerns im Fall eines feindlichen Einmarschs]
Auf Anfrage vom 30. Mai1. Um im Falle einer Nichtunterzeichnung des Friedens den Süden zu Sonderfrieden zu zwingen, muß die Entente den Süden besetzen2. Nach erheblichen Schwierigkeiten und unter scharfem Zwang wird/411/ dann vermutlich ein für die Zeit der Okkupation dauernder Sonderfrieden mit Hilfe des klerikalen Adels geschlossen werden können. Im Volksregime nicht. Frankreich hat außer einer vorübergehenden Erleichterung der Lebensmittellage nichts zu bieten. Es muß das Odium der schwersten Steuern und Kontributionen und der Okkupation auf sich nehmen und kann nur Haß, nicht Liebe säen und ernten. Auch im Falle eines erzwungenen Sonderfriedens würde nach meiner festen Überzeugung der Süden in dem Augenblick zum Reiche drängen, in dem die französische Besatzung das Land wieder verläßt. Auch bei einer Vereinigung Bayerns mit den schon jetzt in seine Kronländer zerfallenden Deutschen Österreichs kann Frankreich die Wiedervereinigung mit dem Norden nur durch Okkupation verhindern. Letzten Endes wird eine französische Okkupation des Südens – über freilich schwerste Jahre hinweg – mit einer Verjüngung des Reichsgedankens abschließen und ist für die deutsche Einheit kaum gefährlicher als die Unterzeichnung eines vernichtenden Friedens, bei dem die Berliner Führung das Odium der Verelendung zu tragen hätte, und Frankreich unter Ausnutzung dieser Stimmung in die Lage versetzt würde, nach einigen Jahren dem leidenden Süden die Bürde der ihm vom Norden diktierten Lasten zu erleichtern. Im Falle der Nichtunterzeichnung des Friedens und Besetzung des Südens ist wichtig, daß München vor Einmarsch der Entente nicht Spartakus überlassen und dann von der Entente befreit wird und daß der Plan gelingt, die legitime Bayerische Regierung im unbesetzten Gebiet zu erhalten3.
gez. Riezler