Nr. 199
Unterredungen mit dem Präsidenten der Interalliierten Rheinlandkommission Tirard am 29. Oktober 1923
R 43 I/189, Bl. 296–300 Abschrift1
Am Donnerstag dem 25. Oktober wurde auf der Tagung in Hagen eine Fünfzehner-Kommission gewählt, fünf Personen sollten aus Westfalen, fünf aus/890/ Süddeutschland und fünf aus der Rheinprovinz genommen werden. Für die Rheinprovinz wurden die fünf in Köln wohnenden Parteivorsitzenden genommen. Die erste Sitzung dieser letzteren fünf Personen fand bereits am Freitagmorgen statt2. In dieser Sitzung wurde beschlossen, an den Präsidenten der Rheinlandkommission Tirard heranzutreten mit dem Ersuchen, die Kommission und den Oberbürgermeister Adenauer nebst Geheimrat Hagen als den Vorsitzenden und stellvertretenden Vorsitzenden der neugewählten Wirtschaftskommission zu empfangen zur Aussprache über die Lage des besetzten Gebietes. Die Bitte wurde durch den in Köln wohnenden Delegierten weitergegeben. Tirard ließ am Nachmittag zurückrufen, daß er im Augenblick sehr beschäftigt sei und daher eine Stunde der Besprechung nicht angeben könne3. Es soll dieses aber nicht als Ablehnung gedeutet werden. Das Ersuchen um eine Besprechung mit Tirard wurde insbesondere an diesen gerichtet, weil starke Andeutungen dafür vorhanden waren, daß die Herrschaft der Separatisten durch die Rheinlandkommission bzw. durch Herrn Tirard anerkannt werden sollte4. Da auch Samstag keine andere Antwort einlief, fand Rücksprache mit dem Kardinal statt, der Tirard besuchen sollte und dabei die Bitte weitergeben sollte, die Kommission zu empfangen5. Am Samstagabend erschien[en] in Köln auf dem Rathaus Rechtsanwalt Loenartz und Oberreg. Rat von Guérard. Beide berichteten, daß die Zustände in Koblenz unhaltbar würden und daß etwas geschehen müsse. Nach eingehender Besprechung wurde Rechtsanwalt/891/ Loenartz anheimgestellt, seinerseits mit Tirard eine Besprechung herbeizuführen. Letztere war ihm von dem Delegierten in Koblenz nahegelegt worden. Am Samstag kam von Koblenz der Bescheid, daß Geheimrat Hagen am Montag [29. 10.] um 12 Uhr6 und Beigeordneter Meerfeld nebst Justizrat Mönnig, Montag um 2 Uhr empfangen werden sollten. Loenartz wurde um 10 Uhr empfangen. An Loenartz erklärte T. offiziell 1. unter keinen Umständen wollte Frankreich eine Annexion; es wünsche kein zweites Elsaß-Lothringen. 2. Garantie der Sicherheit durch den Staat und 3. Garantie der Reparationen. Im übrigen erklärte er, daß der faktische Zustand (Herrschaft der Separatisten) von ihnen anerkannt würde, und sagte dann zu Loenartz: Überlegen Sie, wie Sie sich darauf einzustellen haben. Er erklärte, daß die Herrschaft der Separatisten das Resultat einer politischen Revolution sei und daß die Separatisten die Gewalt tatsächlich in Händen hätten. Es sei nicht notwendig, daß die Machthaber die Majorität in Händen hätten. Das sei auch nicht in Rußland der Fall gewesen. Im übrigen brachte T. zum Ausdruck, daß er der Meinung sei, es könne ein Staat gebildet werden, ähnlich wie Irland oder wie in der Schweiz. Loenartz hat diese Staatenbildung energisch zurückgewiesen und erklärt, entweder müsse eine neue Staatsbildung durch einen Putsch aufgezwungen werden oder durch eine Verständigung mit der Mehrheit der Bevölkerung. T. verwies auf die öffentliche Meinung in Frankreich, wonach die Gewalt tatsächlich in Händen der Separatisten sei7. Loenartz erwiderte, daß alle Führer darüber einig seien, daß ein neuer Staat nur innerhalb Deutschlands gebildet werden könne. Daß Frankreich die Separatistenherrschaft tatsächlich anerkenne, hat T. auch an Geheimrat Hagen erklärt. Meerfeld und Mönnig begannen ihre Besprechungen damit, daß die Verhältnisse im Rheinland ganz unhaltbar, insbesondere dadurch würden, daß die Verwaltung in mehreren Städten bereits in den Händen der Separatisten sei und daß in ganz naher Zeit große Unruhen, Hungerrevolten ausbrechen müßten. Die Separatisten seien Gesindel, landfremd, gekauft und gedungen und hätten nicht einmal Verbindung mit den Leuten, die sonst vielleicht im besetzten Gebiet unter dem Druck der Verhältnisse mit dem Gedanken einer Rheinischen Republik spielten. Wenn die Besatzung die schützende Hand von den Separatisten wegzöge, müßten sie sofort/892/ verschwinden. Als T. bemerkte, daß er sich bemühe, absolut neutral sich zu verhalten, wurde ihm entschieden bemerkt, daß die deutsche Ansicht dahingehe, daß die Besatzung sich keinesfalls neutral verhielte, weil sie gestatte, daß die Separatisten, die durchweg aus Gesindel beständen, in Massen bewaffnet erscheinen dürften, während anderen anständigen Bürgern das Waffentragen strengstens untersagt sei. T. wußte hierauf zu erklären, daß die Verhältnisse sehr schwierig seien und führte als etwaigen Entschuldigungsgrund an, daß die Schupo in Düsseldorf ein großes Blutbad angerichtet habe. Hierauf wurde ihm erwidert, daß 1000 bis 2000 Separatisten bewaffnet nach Düsseldorf gekommen seien, daß wenn diese nicht gekommen seien, in Düsseldorf überhaupt nichts passiert wäre und daß, als die Separatisten einige Beamte stark bedrängt hätten, die übrigen zu Hilfe gekommen wären und daraus das Gefecht entstanden wäre8. T. fragte dann, wie die beiden Herren sich evtl. die Umgestaltung des Gebietes dächten. Ihm wurde erwidert, daß die Rechte Frankreichs genügend in der Weise gewahrt werden könnten, daß z. B. die Provinz, ohne daß die Grenzen der heutigen Provinz dabei maßgebend sein sollten; eine größere Selbstverwaltung mit Budget und Steuerrecht erhalten könnte9, daß dazu eigene Währung hinzukäme und daß dadurch dieses Gebiet faktisch fast ganz selbständig sei und zwar umsomehr noch, als T. auf die Frage, was mit den Eisenbahnen geschehen sollte, erklärte, daß diese in eine internationale Verwaltung genommen werden würden. Bei der Währungsbank würden sich auch Pariser Banken beteiligen und zwar voraussichtlich mit einem Drittel10. T. wies darauf hin, daß doch ein ganz selbständiger Staat auch in irgendeiner Beziehung zum Deutschen Reich bleiben könne. Diese Beziehung umschrieb er nicht näher und sagte, daß ein solcher Staat größere Vergünstigungen und Vorteile haben würde, wie ein Staat innerhalb des Deutschen Reiches. Hierbei/893/ wurde ihm gesagt, wenn es zu einer Abstimmung kommen sollte, würde eine große Majorität für das Verbleiben bei Preußen stimmen.
Wenn wir aber von einer Absplitterung von Deutschland nur sprechen würden, würden wir beide totgeschlagen.
Die Franzosen würden diesem Staate mehr Vertrauen entgegenbringen und ihm dadurch auch mehr Vergünstigungen zukommen lassen. Wenn der Staat innerhalb des Deutschen Reiches gebildet werde, könnten die Einwohner sich jeden Augenblick mit den übrigen Deutschen wieder zusammenfinden und bildeten dann nach wie vor für Frankreich eine Gefahr. Ihm wurde immer wieder vorgehalten, daß ein Staat innerhalb des Deutschen Reiches mindestens diese Sicherheit biete wie außerhalb und vielleicht noch mehr, weil die Einwohner friedlich gesinnt sein würden. T. kam aber immer wieder auf ein Staatsgebilde außerhalb des Deutschen Reiches zurück, so daß Meerfeld und Mönnig, ebenso wie vorher Loenartz und Hagen, die unbedingte Überzeugung hatten, daß T. unter allen Umständen einen Staat außerhalb des Deutschen Reiches wünsche. Vor der Verabschiedung erklärten die beiden Herren, daß sie bäten, wo nun diese Verhandlungen schwebten, wenigstens vorläufig keine Ausweisungen mehr stattfinden zu lassen, und zu verfügen, daß niemand im besetzten Gebiet in Zukunft Waffen tragen dürfe. Trotzdem ihm diese Bitte wiederholt begründet wurde, gab T. eine Antwort hierauf nicht. In allen Fällen, wo er eine Antwort nicht geben wollte, erklärte er immer, die Verhältnisse seien sehr schwierig, er bemühe sich, möglichst neutral zu sein.
Geheimrat Hagen wurde zur weiteren Besprechung auf Samstag, den 3. November11 bestellt, während Meerfeld und Mönnig nur eine weitere Besprechung in Aussicht gestellt wurde, ohne eine bestimmte Zeit anzugeben. Ob eine solche Besprechung ohne weitere Anregung stattfinden wird, scheint immerhin noch zweifelhaft zu sein.