Gegenstand: Ruhrgebiet
Simons: Zwei Sorgen wegen Erfüllung des Spa-Abkommens: 1) Unruhe der Arbeiter im Ruhrgebiet, 2) Entwaffnungsmängel in Bayern. Daher Einmarsch zu fürchten2. Wir können und müssen ihn in jedem Fall als unrechtmäßig behandeln. Kriegerischer Widerstand wohl unmöglich. Aber Zustellung der Pässe. Ein Einmarsch in Oberschlesien zur Sicherung der dortigen Kohlenschätze. Möglich?
Maßnahmen im Ruhrgebiet? Generalstreik wird automatisch einsetzen, alles vorbereitet durch die Gewerkschaften selbst. Kabinett braucht und sollte nicht eingreifen. Sabotage unter allen Umständen unerwünscht. Zurückziehung der Verwaltungsbeamten würde Verwaltung erschweren, aber innerpolitisch nicht tragbar sein.
Koch: Gleicher Ansicht. Würde Verbindung zwischen Bevölkerung und Franzosen befördern. Nicht verstanden werden. „Flucht“.
Giesberts: Ebenso. Verlieren sonst unsere eigenen Vertrauensleute im besetzt[en] Gebiet.
Koch: Weitere Besprechung nötig: wie kommen wir über die ersten vier Wochen ohne Kohlen aus dem Ruhrgebiet hinweg? Sonst macht Bolschewismus in Berlin mit allem Schluß.
Reichskanzler Heute nur als vorbereitende Besprechung gedacht. Weitere Beratung unter Zuziehung des R[eichs]wi[rtschafts]ministers. – Abhielt Besprechung mit drei Mitgliedern der Bayer. Volkspartei (Leicht, Emminger). „Was Frankreich und Lenin–Trotzky nicht fertig gebracht haben, bleibt der Bayer. V[olks]partei vorbehalten: deutsche Einigkeit zu brechen und Ruhrgebiet/273/ preiszugeben.“ Sie zeigten Einsicht. Auch in München erhielt ich Eindruck, daß einige Minister verständiger als Kahr3.
Geßler: Kahr eigensinnig, zu sehr engagiert, müßte zurücktreten. Escherich ist weitsichtiger. Er sagt: „Ich sehe ein, aber meine Leute folgen mir nicht mehr.“ Ähnlich wie seinerzeit bei Freikorps. Man müßte sprechen mit Kramer-Klett, Graf Toerring und anderen führenden Kreisen. Besorgnis macht mir auch das Militär, z. B. General v. Möhl, der sagte: „vielleicht können wir Franzosen doch Schlappe im Ruhrgebiet beibringen“ und ähnliches Kindsköpfige.
Reichskanzler v. Preger hat auch kräftigst unterstützt, ganz gleicher Ansicht. Ich sagte: „Ihr denkt, ‚Kohle kriegt Ihr doch‘. Schämt Euch. Aber wenn auch, glaubt Ihr zum alten billigen Preis.“
Simons: In Oberschlesien werden Polen zuerst vorgehen. Dann unsererseits?
Koch: In Bayern: Preußen entgegenwirken, da Severing zu weit geht. Abrücken, z. B. durch Erklärung des R[eichs]kanzlers im Reichsrat.
Simons: Kahr hat abgelehnt, nach Berlin zu kommen4. Mir läßt er fürs/274/ umgekehrte sagen, „er hätte z. Zt. ein kleines Zimmer für mich“. Fahre vorläufig nicht. – Exekution gegen Bayern?
Geßler: Militärisch kaum möglich. Nordd[eutsche] Reichswehr würde aber auf Verlangen handeln.
Koch: Nein, aber Kohlensperre. –
Albert: Gegen Ruhreinmarsch militärische Maßnahmen unmöglich. Aber Zurückziehung der Gesandten. Moralische Rückendeckung für die Gewerkschaften zum Generalstreik. Verwaltungsbeamte nicht zurückziehen, aber Eisenbahn- und Postbeamte. – Simons geht. –
Groener: Anordnete bereits Zurückziehung der wertvollsten Lokomotiven und Rückverlegung der Direktionen. – Übrigens zu erwarten, daß Ausführung überraschend ohne Notenwechsel kommt. Dann Rückführung der Lokomotiven usw. nicht durchführbar. Vorbeugen ist das einzige: in Kohlen- und Bayernfrage. Lieferung an Entente noch nicht zurückgegangen. Wenn Wasserweg versagt, müssen Eisenbahnen dran, ev[entuell] Personenverkehr einstellen. – Im schlimmsten Fall Berlin, Magdeburg, Halle, Stettin, Hamburg fest in militärischer Hand halten. Ob [wir] daneben noch in Oberschlesien gegen Polen und Besatzung militärisch vorgehen können, sehr zweifelhaft. Politisch verhandeln. Aushalten können wir 3–4 Wochen ohne neue Kohlen. Generalstreik wird Franzosen nicht imponieren und uns mehr schaden als ihnen. Wir anderes gar nicht verhindern können. Als Protest auch tolerabel. – Koch geht5. –