[Kreditverhandlungen in London]
Minister Rathenau berichtet über seine Verhandlungen in London1. Die englische Regierung habe ihn als Privatmann zu einer Besprechung eingeladen. Dieser Einladung hätte er sich nicht entziehen können. Die Auffassung, die er bei seiner Ankunft in London vorgefunden habe, sei uns schädlich gewesen; es sei ihm jedoch durch vielfache Besprechungen gelungen, diese Auffassung richtigzustellen. Die City habe erkennen lassen, daß die Gefahr der Ruhrbesetzung ernst sei, wenn wir auch nur einen Zahlungsaufschub verlangten. Man hatte dort ferner angenommen, daß wir die Inflation willkürlich steigerten, auf einen künstlichen Staatsbankrott hinarbeiteten und daß die Lage unserer Industrie glänzend sei. Weiter habe er die Ansicht vertreten gefunden, daß die deutschen Industriewerte den Alliierten nutzbar gemacht und das Reichsbankgold zur Reparation herangezogen werden müßte2. Diese Ansichten habe er mit einiger Wirksamkeit widerlegen können. Die Forderungen auf das Reichsbankgold und auf Industriebeteiligung seien nicht aufrecht erhalten worden. Um so stärker sei die Notwendigkeit des Abbaues der Subsidien betont worden. Er sei bei seinen Besprechungen stets von unseren Zahlungsbilanzen ausgegangen3 und habe nachgewiesen, daß bei einer so stark passiven Zahlungsbilanz eine Balancierung von Ausgaben und Einnahmen nicht möglich sei.
In der Kreditfrage habe die City den Standpunkt eingenommen, daß unter den geltenden Reparationsbestimmungen ein Kredit nicht gewährt werden könnte4. Man habe schließlich allgemein verstanden, daß die nächste Rate nicht gezahlt werden könnte. Allmählich habe der Moratoriumsgedanke Fuß gefaßt und habe auch nach Frankreich hinüber geschlagen. Der Gedanke, daß durch ein reines Moratorium nichts gewonnen wäre, sei immer deutlicher geworden, ebenso der weitere, daß England und Frankreich sich über diese Frage unterhalten/464/ müßten5. Deshalb sei Loucheur gerufen worden, der ihm gesagt habe, er sei nicht abgeneigt, das Problem auf breiter Basis zu erörtern. Die Unterhaltung zwischen Loucheur und Lloyd George habe dann zu der Ansicht geführt, daß Briand herbeigerufen werden müßte.
Es sei ihm schließlich gesagt worden, daß wir ein Gesuch um ein Moratorium stellen sollten, damit auf diese Weise die Unterlage für die französischenglischen Verhandlungen geschaffen würde. Das Gesuch solle an die Reparationskommission gerichtet werden, um teilweise Stundung einkommen und bis spätestens 16. Dezember in Paris vorliegen.
Zusammenfassend wolle er sagen, die Stimmung in England sei für uns günstiger als jemals seit Abschluß des Waffenstillstandes. Hierzu habe die Konferenz in Washington und die Lösung der irischen Frage erheblich beigetragen6.
Der Reichskanzler dankt dem Minister Rathenau für seine Arbeit in London und seine heutigen Ausführungen. Die anwesenden Herren sollten nunmehr zu diesen Ausführungen Stellung nehmen, insbesondere zur Frage der Zahlungsmöglichkeit.
Exzellenz Havenstein: Es sei nicht daran zu denken, daß die Januar-Rate geleistet werden könnte.
/465/ Staatssekretär Schroeder: Die Summe der Januar- und Februar-Rate berechne er auf etwa 700 Millionen Goldmark, von denen im ganzen wohl etwa 270 Millionen gezahlt werden könnten.
Exzellenz Havenstein. Hierzu käme noch, was bis zur Zahlungsfrist in Devisen eingehe.
Minister Rathenau: England hege keine übertriebenen Hoffnungen über das, was wir zahlen könnten. In dem Stundungsgesuch solle man sagen, wir könnten am 15. Januar, am 15. Februar und am 15. März so und soviel zahlen. Die Devisenankäufe würde er nicht utrieren.
Staatssekretär Schroeder hält es für bedenklich, eine Zahlung im März zuzusagen.
Staatssekretär Fischer: Es sei unzweckmäßig, bei der Barzahlung unter 150–160 Millionen zu bleiben. Von späteren Raten und Absichten würde er in dem Schreiben nicht sprechen.
Staatssekretär v. Simson empfiehlt, bei dem Moratoriumsersuchen an den Briefwechsel Havenstein–Bank von England anzuknüpfen7. Er wolle im übrigen nicht verhehlen, daß das Inland doch wohl etwas enttäuscht sein werde.
Staatssekretär Fischer hält es nicht für wünschenswert, an den Briefwechsel anzuknüpfen.
Staatssekretär Hirsch: Man müsse doch wohl von der Kreditaktion8 sprechen, da wir zugesagt hätten, die Aufnahme eines Kredits zu versuchen. Mit der Angabe von Zahlen müsse man sehr vorsichtig sein. Zu beachten sei, daß jetzt sozusagen eine Mindestforderung vorliege, auf die Frankreich noch etwas draufschlagen werde.
Exzellenz Havenstein empfiehlt, an seinen Schriftwechsel anzuknüpfen, sowie, nur das zu versprechen, was wir auch bestimmt halten könnten.
/466/ Reichskanzler Die Ressorts müßten den Briefentwurf bis 13. Dezember 1921 früh fertigstellen, er würde dann zunächst in einer Chefbesprechung und sodann im Kabinett erörtert werden9.
Staatssekretär Schroeder hält die Erwähnung der Kreditaktion für notwendig, da der Kanzler mit der Reparationskommission darüber gesprochen habe.
Minister Rathenau empfiehlt, das Schriftstück so kurz wie möglich zu fassen, um keine unnötigen Angriffsflächen zu bieten. Daß Lloyd George mit Briand über die Revision von Versailles spricht, sei eine riesenhafte Tatsache, aber hierüber dürfen wir unter keinen Umständen etwas sagen.
Reichskanzler Zur innerpolitischen Situation bemerke er, daß, wenn wir jetzt gewaltsam an die Devisen der Industrie herangingen, diese ohne allgemeinen Nutzen der Entente anheimfallen würden. Schwierig sei, wie jetzt die Beratung des Entwurfs Hachenburg10 im Reichswirtschaftsrat angefaßt werden solle.
Staatssekretär Hirsch ist aus innerpolitischen Gründen für die Verabschiedung des Entwurfs. Außenpolitisch halte er sie für unbedenklich, evtl. müsse man den Entwurf auf eine Verzinsung für eine innere Anleihe umarbeiten.
Reichsmin. Dr. Hermes spricht sich gleichfalls für die Verabschiedung des Entwurfs aus; allerdings würde er wohl ohne weitere Folgen im Kasten liegen bleiben.
Eine gewaltsame Herausholung von Devisen halte er für falsch.
Exzellenz Havenstein schließt sich dieser Ansicht an. An das Privateigentum dürfe man nicht ohne Not gehen. Praktisch würde das Gesetz auch undurchführbar bleiben.
Minister Rathenau spricht sich gleichfalls dafür aus, daß man die Verabschiedung des Entwurfs weiterlaufen lassen solle11.
Hierauf wurde die Besprechung geschlossen.