2. Junkers.
Der Reichsverkehrsminister berichtete über den Sachverhalt3. Es komme jetzt darauf an, zu entscheiden, ob die Ansprüche von Junkers abgewiesen und Junkers auf den ordentlichen Rechtsweg verwiesen werden solle, oder ob sich das Reich auf ein Schiedsverfahren einlassen könne.
Der Reichsminister des Innern hielt ein Schiedsverfahren für zweckmäßiger. Ganz abgesehen von dem Schreiben des Reichsgerichtspräsidenten, das einen Prozeß für Junkers nicht für aussichtslos halte, fürchte er auch, daß ein ordentlicher Prozeß außenpolitisch außerordentlich ungünstig wirken werde4.
Der Reichsverkehrsminister und Reichswirtschaftsminister erwiderten demgegenüber, daß es sich bei dem Schiedsgerichtsverfahren nicht um ein einfaches Schlichtungsverfahren, sondern nur um ein ordentliches Schiedsgerichtsverfahren handeln könne und daß dieses mit denselben Nachteilen bezüglich des Bekanntwerdens/100/ der einzelnen Vorgänge verbunden sei wie ein ordentliches Prozeßverfahren.
Der Reichswirtschaftsminister betonte insbesondere, daß Junkers keine moralischen Ansprüche erheben könne. Er bedaure den Brief des Reichsgerichtspräsidenten aufs lebhafteste und bitte, im Interesse der Sache, diesen Brief als nicht vorhanden anzusehen. Er schlage vor, zu beschließen, daß die Ansprüche von Junkers abgelehnt werden und Junkers auf den ordentlichen Rechtsweg verwiesen werde. Dem Reichstagsunterausschuß könne sodann erklärt werden, daß die Reichsregierung angesichts des ordentlichen Prozeßverfahrens nicht in der Lage wäre, Urkunden vorzulegen5.
Nach weiterer Aussprache beschloß das Kabinett auf Antrag des Reichsverkehrsministers: Die Ansprüche von Junkers werden abgewiesen. Junkers wird auf den ordentlichen Rechtsweg verwiesen. Dem Reichstagsunterausschuß wird durch den Reichsverkehrsminister eine entsprechende Erklärung abgegeben. Falls der Ausschuß auf die Vorlage einer Denkschrift Wert legt, wird diese in Aussicht gestellt6.