II. Sachlieferungsfragen.
Die gesamten Sachlieferungsfragen tragen einen stark technischen Charakter. Es wird daher als zweckmäßig angesehen, auf der Haager Konferenz einen besonderen Unterausschuß für die Beratung der Sachlieferungsfragen zu bilden. In organisatorischer Beziehung wird in Übereinstimmung mit der Stellungnahme des BIZ – Komitees die Behandlung der Sachlieferungsfragen durch Regierungskommissare der beteiligten Mächte und Beschränkung der BIZ auf die rein finanziellen Aufgaben des Sachlieferungswesens als zweckmäßig angesehen2.
1.
	Streitfragen mit Rumänien wegen Bezahlung der laufenden Sachlieferungsverträge.
	
Soweit in rumänischen Reparationsverträgen die Klausel enthalten ist, daß zu ihrer Bezahlung nur die gesamten Reparationszahlungen zu verwenden sind, die Rumänien bis zum 31. August 1931 erhält, kann ein rechtlicher Zwang zur Zahlung gegen Rumänien nicht ausgeübt werden.
Es ist zu versuchen, die Streitfrage mit Rumänien durch Sonderverhandlungen in erträglicher Weise zu regeln3.
/1317/
2.
	Organisatorische Regelung der Sachlieferungen.
	
Die Funktionen der bisherigen Sachlieferungsabteilung sind durch besondere Sachlieferungskommissare der deutschen Regierung und der interessierten Gläubigerregierung zu übernehmen. Von der Bildung einer besonderen Sachlieferungsabteilung der Bank kann Abstand genommen werden. Die Mitwirkung der BIZ im Sachlieferungsverfahren ist auf das Zahlungsverfahren zu beschränken4.
3.
	Nationalität der drei Mitglieder der Sachlieferungsabteilung.
	
Die Frage wird gegenstandslos, wenn keine besondere Sachlieferungsabteilung bei der Bank eingerichtet wird. Andernfalls kann die Austragung der Streitfrage, ob das dritte Mitglied italienischer oder englischer Nationalität sein soll, den Gläubigerregierungen überlassen bleiben.
4.
	Befugnisse des Auslegungsschiedsgerichts bei Streitigkeiten über Verletzung der Diskriminationsklausel.
	
Die Forderung, daß in solchem Streitfalle die streitige Summe vom Auslegungsschiedsgericht vorläufig zur Verfügung der klagenden Gläubigerregierung gestellt werden kann, wird lediglich vom italienischen Vertreter erhoben. Sie ist unter Berufung auf die technischen Schwierigkeiten von deutscher Seite abzulehnen5.
5.
	Umfang des Auskunftsrechts der Kommissare der Gläubigerregierungen.
	
Das von England verlangte erweiterte Auskunftsrecht ist unter Berufung auf die Wahrung des Geschäftsgeheimnisses soweit als möglich zu bekämpfen. Notfalls können Konzessionen gemacht werden6.
6.
	Genehmigung von Sachlieferungsverträgen unmittelbar durch die beteiligten Regierungskommissare.
	
Eine Lösung in diesem Sinne liegt im deutschen Interesse. Dadurch wird die Mitwirkung der im Sachlieferungsverkehr nicht unmittelbar beteiligten Gläubigerregierungen ausgeschaltet.
7.
	Abgrenzung der Zuständigkeit zwischen neutralem Schiedsrichter des Sachlieferungsreglements und Auslegungsschiedsgericht des Sachverständigenplans.
	
Leitender Gedanke:
Schaffung eines beschleunigten und einfachen Verfahrens für die Entscheidung laufender Streitigkeiten ohne grundsätzliche Bedeutung, die sich bei/1318/ der Anwendung des Sachlieferungsreglements, insbesondere im Genehmigungsfalle, ergeben. Möglichkeit der Anrufung des allgemeinen Auslegungsschiedsgerichts auch bei streitigen Sachlieferungsfragen, soweit sie von allgemeiner Bedeutung für die Anwendung und Auslegung des neuen Planes sind7.
Die Durchführung dieser Richtlinien im einzelnen ist technischer Natur.