Londoner Verhandlungen.
Staatssekretär v. Haniel verliest die von Minister Simons eingegangene Mitteilung, in der die Berufung süddeutscher Regierungschefs nach Berlin angeregt wird1. Der Reichskanzler berichtet über das Ergebnis der Besprechungen/509/ mit den Sachverständigen, die einmütig der Auffassung seien, daß kein Punkt der sogen. Sanktionen so zu bewerten sei, daß man über das hinausgehe, was man zu konzedieren bereit gewesen sei. Auch die Besprechung mit dem parlamentarischen Beirat der besetzten Gebiete hätte ergeben, daß man unbedingt an dem bisherigen Standpunkt festhalten solle2. Minister Dr. Scholz: Die Forderungen (Sanktionen) haben im Friedensvertrag keine Begründung. Einzige Begründung § 18 Annex 23. Vorhaltungen Lloyd Georges nicht einmal zur äußeren Begründung zureichend. Jetzt Frage, ob richtig und möglich, uns auf ein Provisorium einzulassen. Wissen nicht, wie Zukunft sich gestaltet. Vorschlag: 2 Jahre nach Maßgabe des Pariser Vorschlages, d. h. 2 Milliarden auf 2 Jahre bedenklich, da Simons sich bisher gegen ein Provisorium geäußert habe; ob bei teilweiser Anerkennung Pariser Beschlüsse nicht erster Schritt auf dem Wege zum Abgrund, sei zu erwägen. Brauns zurückkommt auf die Wirkungen der Zwangmaßnahmen. Ist der Auffassung, daß man sie ruhig hinnehmen muß – selbstverständlich unter Protest gegen die Gewalt. Auswirkung unseres Außenhandels mit England nicht so tragisch zu nehmen. Daraus nicht die Folgerung ziehen, daß wir Provisorium ablehnen sollen. Größtes Interesse, daß wir ohne Schwierigkeiten zu Rande kommen. v. Raumer vorschlägt, Material über Schuldfrage und Verletzung des Friedensvertrags durch Frankreich alsbald zu veröffentlichen. Ferner anderes Verhalten Deutschlands nach dem Kriege 1871 in Presse propagandistisch ausnützen. Hermes mit Sachverständigen einverstanden. Nur für Provisorium bis zu 2 Milliarden, gegebenenfalls bis zu 5 Jahren. Scholz: Provisorium darf nicht so aussehen, als ob damit der Anfang des Definitivums gemacht sei, d. h. für die ersten 2 oder 3 Jahre das Pariser Diktat angenommen sei. Wirth: Keine Bedenken gegen Abschluß Provisoriums unter dem Vorbehalt von Scholz. Groener: Frage des Provisoriums zur Zeit entscheidend. Mit Vorgehen Simons einverstanden. Heinze bezweifelt, ob nicht jetzt besser eine feste Summe zu nennen sei, weil jetzt die deutsche Volkswirtschaft auf ihrem Tiefstand stehe. Warnt vor Abgabe einer Erklärung durch die Regierung im Reichstag4. Giesberts fragt an, ob in der Entwaffnungsfrage von/510/ uns Schwierigkeiten gemacht würden. Geßler teilt mit, daß Simons und Seeckt darin einig seien, daß Königsberg und Küstrin nicht entwaffnet werden dürften5. Schlägt vor, im Reichstag zu erklären, daß Regierung nicht in der Lage sei, eine Erklärung abzugeben, weil man nicht in schwebende Verhandlungen eingreifen dürfe. v. Haniel stimmt Geßler zu, da dies auch nicht den internationalen Gepflogenheiten entspräche. Reichskanzler vorschlägt, zu erreichen zu versuchen, daß morgen keine Reichstagssitzung stattfinde. Falls dies nicht möglich, so Erklärung dahin abgeben, daß mit Rücksicht auf die zur Zeit in London schwebenden Verhandlungen Abgabe einer Erklärung für die Regierung unmöglich sei6. Das Kabinett ist hiermit einverstanden. Simons soll zurücktelegraphiert werden, mit mitgeteilten Richtlinien einverstanden. Staatssekretär Göhre regt an, Minister Simons ein Eingehen auf die Schuldfrage gegenüber den Alliierten zu empfehlen, da in dieser Hinsicht große Erregung im Volk bestände7. Staatssekretär Müller schlägt vor, auf die oftmals erklärte Bereitwilligkeit Deutschlands zum praktischen Wiederaufbau und die vielfachen diesbezüglichen Vorschläge hinzuweisen, die bisher von Frankreich abgelehnt seien. v. Haniel sagt zu, hierauf im Telegramm aufmerksam zu machen8.